Решение от 28 июня 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильева И.С., согласно которому, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Перфильева И.С. производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просит указанное постановление отменить и принять новое решение.
 
    В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Заинтересованные лица Перфильев И.С., Киреев П.В. и Власова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы не признали, пояснили, что по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из водителей принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, в настоящее время они обратились в Ленинский     районный суд <адрес> с исковыми требованиями о возмещении причиненного вреда, в рамках данного дела будет устанавливаться факт нарушения правил дорожного движения кем – либо из водителей, в связи с чем доводы жалобы не обоснованны.
 
        Суд, заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> регион, под управлением Перфильева И.С., принадлежащий на праве собственности Власовой Е.С., <данные изъяты> № регион, под управлением Киреевым П.В. и автомобилем <данные изъяты> № регион, под управлением ФИО1
 
    По постановлениям должностного лица (и.о. заместителя начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское») от ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП, в отношении водителей Перфильева И.С., ФИО1 и Киреева П.В. производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении по факту ДТП не составлялся. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ каждым из участником, в том числе и Перфильевым И.С. получено в день его вынесения.
 
    Поскольку должностным лицом ГИБДД в действиях водителя Перфильева И.С. состава административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекли, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, тем самым оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление № и.о. заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майором милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильева Ивана Семеновича о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                Прохорова Л.Н.