Решение от 28 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июня 2013 года г. Ефремов Тульской области
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Л.Н.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тульского отделения № 8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Романову А.С., Тарасову Р.А., Ушкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ефремовский районный суд Тульской области с иском к Романову А.С., Тарасову Р.А., Ушкову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расторжении указанного кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Крутикова Н.М. указала: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Романовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; последнему выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Ушкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тарасова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с которыми ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения №2639 Сбербанка России были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители солидарно отвечают перед Банком выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии со статьей 4 Кредитного договора Романов А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Романов А.С. обязался уплачивать Кредитору неустойку, установленную условиями договора. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810,. 1 ст.819 ГК РФ, Романов А.С. обязан возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере, в; сроки и на условиях. Романов А.С. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, составляющая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг. В соответствии с Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Считала, что, в нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиками не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в судебном порядке. Просила суд взыскать с ответчиков Романова А.С., Тарасова Р.А., Ушкова А.А., в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № 2639 Сбербанка России и Романовым А.С.
 
    Заочным решением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены: был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения №2639 ОАО «Сбербанк России» и Романовым А.С.; с Романова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ушкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тарасова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взысканы, в солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> копейки, из расчета: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, указанным заочным решением суда было разъяснено ответчикам, что они вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Не согласившись с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тарасовым Р.А. в Ефремовский районный суд Тульской области подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав в обоснование заявленного требования, что заочное решение суда было получено им только ДД.ММ.ГГГГ и что он не был извещен о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела.
 
    Определением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению Тарасова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, Тарасову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и возобновлено производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав заявленные требования банка к ответчикам в полном объеме.
 
    Ответчик Романов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Ответчик Тарасов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Ответчик Ушков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.ст.361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получивши оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Ефремовского отделения № 2639 «ОАО Сбербанк России» ФИО10, был заключен кредитный договор № с Романовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; последнему выдан «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Ушкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тарасова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с которыми ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, соответственно, № и №, что подтверждается сведениями, содержащимися в: копии расчетного кассового ордера № (л.д.5); копии кредитного договора № (л.д.6-10); копии договора поручительства № (л.д.11-12); копии договора поручительства № (л.д.13-14); копии срочного обязательства № (л.д.15); копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.16); копии паспорта Романова А.С. (л.д.16-18); копии паспорта Ушкова А.А. (л.д.19); копии паспорта Тарасова Р.А. (л.д.20).
 
    Согласно п.1.1, 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора (л.д.6-7). Факт получения Романовым А.С. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленной копией расчетного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, содержащихся в п.1.1, 4.1-4.3, заемщик производит погашение кредита ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, указанные для погашения кредита.
 
    Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № (л.д.28); движении просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), принятые обязательства Романовым А.С. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.
 
    Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Романовым А.С., как заемщиком, и ответчиками Тарасовым А.С., Ушковым А.А., как поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчиков Романова А.С., Тарасова А.С., Ушкова А.А., в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиками существенно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик Романов А.С. нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    При принятии решения суд не может согласиться с доводами, изложенными в заявлении ответчика Тарасова Р.А. по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании, установленные кредитным договором № и договорами поручительства №, № обязательства ответчиками Романовым А.С., Ушковым А.А. и Тарасовым Р.А. не исполнены, оснований, указанных в ст. 365 ГПК РФ для прекращения поручительства, судом не установлено.
 
    Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о том, в чью пользу подлежит взысканию вышеуказанные суммы, суд руководствуется Приказом Среднерусского банка от ДД.ММ.ГГГГ за №-о «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России»…» и Уставом ОАО «Сбербанк России» и полагает возможным удовлетворить требования истца в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России».
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тульского отделения №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Романову А.С., Тарасову Р.А., Ушкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ефремовского отделения № 2639 ОАО «Сбербанк России» и Романовым А.С..
 
    Взыскать, в солидарном порядке, с Романова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ушкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тарасова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> копейки, из расчета: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.
 
    Взыскать, в солидарном порядке, с Романова А.С., Ушкова А.А. и Тарасова Р.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.Н. Алексеева