Дата принятия: 28 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е 2-472
Именем Российской Федерации
28 июня 2013 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
с участием адвоката Бузяковой Л. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по ... к Суховерхову В. В. о взыскании ... рублей, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по ... обратилась в суд с иском к Суховерхову В. В. о взыскании ... рублей, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно ст. 357 НК РФ и ст.2 Закона МО «О транспортном налоге» Суховерхов В. В. является налогоплательщиком транспортного налога.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст.ст. 3, 5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Инспекция ФНС России по ..., руководствуясь ст.ст. 356, 358-362 НК РФ и ст.ст. 2-5, 7 Закона МО «О транспортном налоге», исчислила транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (ГИБДД) при УВД ..., осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории ....
Суховерхов В. В. является собственником транспортного средства: ...
За ч.м.г. годы ответчику начислена сумма налога в размере ... рублей.
Уплата налога за ч.м.г. производится не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом на основании налогового уведомления №, направленного в адрес налогоплательщика, что подтверждается почтовым реестром, актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Суховерхов В. В. не уплатил налог по установленному сроку, в связи, с чем ИФНС России по ... было направлено требование об уплате транспортного налога:
- номер требования №, дата выставления требования плательщику - ч.м.г., срок уплаты по требованию - ч.м.г., вид платежа по требованию – налог (недоимка), сумма по требованию – ... рублей;
- номер требования №, дата выставления требования плательщику – ч.м.г., срок уплаты по требованию – ч.м.г., вид платежа по требованию – налог (недоимка), сумма по требованию – ... рублей.
Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.
В исковом заявлении истец просил суд
1.Взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме ... рублей в доход бюджета с налогоплательщика, которым является Суховерхов В. В..
2. Взыскать государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по ... не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. Просили рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Суховерхов В. В. не явился. Его место жительства не известно.
В судебном заседании представитель ответчика Суховерхова В. В. - адвокат Бузякова Л. М., действующая на основании ордера от ч.м.г., в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, Суховерхов В. В. является владельцем транспортного средства – ...
В добровольном порядке транспортный налог за ч.м.г. в размере ... рублей, за ч.м.г. в размере ... рублей не уплачен.
Суховерхову В. В. было направлено требование об уплате транспортного налога.
Согласно требованию № ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму недоимки в срок до ч.м.г..
По состоянию на текущую дату в добровольном порядке требование № ответчиком не исполнено.
Согласно требованию № ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму недоимки в срок до ч.м.г..
По состоянию на текущую дату в добровольном порядке требование № ответчиком не исполнено (л.д. №).
Возражений на исковое заявление в суд не поступило.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Суховерхова В. В. в пользу ИФНС России по ... задолженность по уплате транспортного налога за ч.м.г., за ч.м.г. в сумме ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Суховерхова В. В. государственную пошлину в доход бюджета ... в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Суховерхова В. В. в пользу ИФНС России по ... задолженность по уплате транспортного налога за ч.м.г., за ч.м.г. в сумме ... рублей.
Взыскать с Суховерхова Вадима Вячеславовича государственную пошлину в доход бюджета ... в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
