Решение от 28 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Карымское 28 июня 2013 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шунковой И.Н.,
 
    при секретаре Маякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Елены Андреевны к войсковой части № с.ФИО3, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Березина Е.А. обратилась в суд с иском к войсковой части № с.ФИО3, ФКУ «УФО Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь, что работает в войсковой части № в должности воспитателя ДОУ №. Согласно коллективному договору срок выплаты заработной платы 7 числа каждого месяца. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. она не получала. Задолженность составила <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В уточненном исковом заявлении истица Березина Е.А. просит взыскать задолженность за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица Березина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в трудовую книжку записей о смене собственника не внесено.
 
    Представитель ответчика войсковой части № <адрес> Вакарина Н.Г. по доверенности исковые требования признала, объяснив, что войсковая часть является юридическим лицом, заключает трудовые договоры с сотрудниками, оплату заработной платы осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». В декабре 2011 года был приказ Министра Обороны РФ о передаче дошкольных учреждений, находящихся в собственности Министерства Обороны РФ, в муниципальную собственность, передача имущества не состоялась, т.к. передаточный акт не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ссылаясь на данный приказ, зарплату работникам не выплачивает, хотя они ежемесячно подают туда табеля учета рабочего времени. В то же время им поступила смета на финансирование из ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» с расчетами фонда оплаты труда гражданского персонала, в том числе расходы по оплате деятельности ДОУ.
 
    Представитель ответчика в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Рекунова Ю.Б. по доверенности в судебное заседание не явилась, в возражениях ссылалась на передачу имущества ДОУ № в/ч № в муниципальную собственность администрации МР « Карымский район», в связи с чем обязанность по выплате заработной платы должна быть возложена на администрацию МР «Карымский район», отказ в регистрации передаточного акта не является основанием для отмены данных актов. С момента передачи имущества ДОУ оснований у Управления финансового обеспечения для выплаты заработной платы работникам данного учреждения не имеется.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в лице ФКУ «УФО Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истицу, представителя ответчика в лице в/ч №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как следует из трудового договора он заключен между истицей Березиной Е.А. и <данные изъяты> с.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1.3 коллективного соглашения установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в период с 5-7 и с 20 по 22 числа каждого месяца.
 
    Согласно трудовой книжке истицы Березиной Е.А. ( л.д.8-10) записей о смене работодателя после приема ее на работу в в/ч № ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
 
    Как следует из письма начальника ФКУ « УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Афанасьевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ до сведения командира в\ч № доводится утвержденная контрольная сумма фонда заработной платы гражданского персонала на <адрес> г. в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В связи с чем она просит обеспечить содержание гражданского персонала и принимать соответствующие обязательства по выплате заработной платы в пределах утвержденной и доведенной контрольной суммы фонда заработной платы, в указанную бюджетную смету включено финансирование по дошкольному образованию.
 
    Согласно расчету фонда заработной платы гражданского персонала ДОУ № войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., он утвержден в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество в\ч № помещение детского сада ДОУ № передано в муниципальную собственность администрации МР «<адрес>».
 
    Как следует из сообщения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прав на недвижимое имущество помещение детского сада ДОУ № в с.ФИО3 было отказано по тем основаниям, что передача недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность МР «<адрес>» противоречит требованиям Федерального закона № 423-ФЗ.
 
    В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что смены собственника имущества не произошло, поскольку передаточный акт о передаче имущества ДОУ № в муниципальную собственность не прошел государственную регистрацию, таким образом, невыплата заработной платы ответчиком в лице ФКУ «УФО МО РФ по<адрес>» является незаконной. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является «УФО МО РФ по<адрес>», исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ от предоставления доказательств об имеющейся у истицы задолженности по заработной плате уклонился, тем самым не опроверг размер задолженности по заработной плате, указанной истицей.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиям работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Суд считает, что в судебном заседании причинение морального вреда истице Березиной ответчиком в лице «УФО МО РФ по<адрес>» установлено, поскольку по вине ответчика имелась необоснованная задержка в выплате заработной платы истице, в связи с чем незаконным бездействием ответчика истице, безусловно, был причинен моральный вред, нарушены ее трудовые права.. Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Березиной Е.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Березиной Елены Андреевны задолженность по заработной плате за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. с вычетами согласно налоговому законодательству, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В иске к в/ч № с<адрес> Березиной Е.А. отказать.
 
    Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» госпошлину в доход местного бюджета администрации МР «Карымский район» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения.
 
    Председательствующий И.Н. Шункова
 
    Копия верна, судья И.Н. Шункова