Дата принятия: 28 июня 2013г.
<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
А.В. ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Аграрный иновационно – технический центр» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому она приняла на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства 16-ти этажного жилого дома, расположенного не пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская <адрес>, а застройщик обязался обеспечить возведение указанного объекта и передать в собственность дольщика жилое помещение - квартиру. Согласно условиям договора общий объем финансирования строительства дольщиком составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по выплате суммы в размере <данные изъяты> истец выполнила полностью. Однако свои обязательства обеспечить окончание строительства объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аграрный иновационно – технический центр» не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иновационно – технический центр», ЗАО «Аграрный иновационно – технический центр» и А.В. ФИО3 был заключен договор о переводе долга №.
ДД.ММ.ГГГГ между А.В. ФИО3 и Э.К. ФИО4 был заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое право стороны оценили в <данные изъяты>, которые должны были быть выплачены Э.К. ФИО4 - А.В. ФИО3 в течение 90 дней, с момента государственной регистрации договора. В случае неоплаты указанной суммы в течение названного срока стороны предусмотрели, что настоящий договор считается расторгнутым с первого дня просрочки оплаты, права и обязанности сторон прекращаются в полном объеме. Таким образом, Э.К. ФИО4 обязан был передать А.В. ФИО3 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет А.В. ФИО3. Однако до настоящего момента денежные средства на счет истца не поступили, свои обязательства Э.К. ФИО4 по перечислению денежных средств по договору уступки прав требования не исполнил.
На основании изложенного истец просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; привести стороны в первоначальное положение – признав за истцом право требования по договору участия в долевом строительстве 16-ти этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> общей площадью 95,27 кв.м. в т.ч. жилой 52,43 кв.м., которое принадлежало А.В. ФИО3 на основании договора о передаче функций и обязательств заказчика - застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Представитель истца А.В. ФИО3 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера серии АП 13 № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности (л.д. 36, 37) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Э.К. ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо ООО «Иновационно – технический центр» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из п. 2 ст. 27 от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Аграрный иновационно – технический центр» (Застройщик) и А.В. ФИО3 (дольщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Дольщик обязался осуществить частичное финансирование строительства 16-ти этажного, расположенного на пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская <адрес>, а Застройщик в свою очередь обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и передать дольщику жилое помещение, находящееся в указанном объекте, в собственность дольщика (л.д. 8 - 12).
Свои обязательства в соответствии с условиями договора № об участии в долевом строительстве жилого дома, А.В. ФИО3 со своей стороны исполнила в полном объеме в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иновационно – технический центр», ЗАО «Аграрный иновационно – технический центр» и А.В. ФИО3 был заключен договор о переводе долга №, согласно которому ООО «Иновационно – технический центр» обязалось принять на себя в полном объеме обязательства ЗАО «Аграрный иновационно – технический центр» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основную сумму долга в размере <данные изъяты>. ООО «Иновационно – технический центр» обязалось передать по акту приема – передачи А.П. ФИО3 жилое помещение, трехкомнатную квартиру, находящуюся в объекте строительства по адресу: пересечение улиц <адрес> и Краснококшайская <адрес> РТ: <адрес>, общей площадью 95,27 кв.м., в том числе жилая – 52,43 кв.м. В соответствии с графиком работ ООО «Иновационно – технический центр» обязалось обеспечить окончание строительства объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16).
ДД.ММ.ГГГГ между А.В. ФИО3 (Цедент) и Э.К. ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.В. ФИО3 с согласия ООО «Иновационно – технический центр» передает и выбывает, а Э.К. ФИО4 принимает на себя право требования по договору участия в долевом строительства 16-ти этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц <адрес> и Краснококшайская <адрес>: <адрес>, общей площадью 95,27 кв.м., в т.ч. жилой 52,43 кв.м. (л.д. 17 – 18).
Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в <данные изъяты> и должно быть уплачено в течение 90 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет А.В. ФИО3.
Датой государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> должно было быть произведено Э.К. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако свои обязательства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет А.В. ФИО3 - Э.К. ФИО4 не исполнил, что послужило поводом А.В. ФИО3, для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ А.В. ФИО3 направила в адрес Э.К. ФИО4 требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 29).
ФИО8 ФИО4 оставил требования А.В. ФИО3 без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Э.К. ФИО4 не отрицал, что фактически денежные средства Э.К. ФИО4 за квартиру А.В. ФИО3 переданы не были.
В связи с чем, согласно вышеуказанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.
Истица, заключая договор с Э.К. ФИО4, рассчитывала получить с него <данные изъяты>, но в срок указанный в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, указанную оплату за уступленные права ни в каком объеме не получила.
При таких обстоятельствах, исковые требования А.В. ФИО3 к Э.К. ФИО4 о признании договора об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве расторгнутым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ
Привести стороны в первоначальное положение – признав за истцом право требования по договору участия в долевом строительстве 16-ти этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> общей площадью 95,27 кв.м. в т.ч. жилой 52,43 кв.м., которое принадлежало ФИО1 на основании договора о передаче функций и обязательств заказчика - застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ФРСМ по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>
<данные изъяты>
Судья ФИО15
