Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-2383/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ЛИ к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богданов Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г.Канска № от ДД.ММ.ГГГГ был организован ГСТ «Мельничный», которому был предоставлен земельный участок для строительства гаражей. Истец является членом ГСТ «Мельничный», на предоставленном земельном участке в 2000 году своими силами построил гараж №. С момента строительства он пользуется гаражом, производит необходимые мероприятия по содержанию. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 2, общей площадью 35,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ГСТ «Мельничный».
 
    В судебном заседании представитель истца Богданова Л.Я. требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истица Богданов Л.И., будучи членом ГСТ «Мельничный» построил в 2000 году на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному товариществу для строительства гаражей, гаражный бокс №. Строительство осуществлялось своими сила и за свой счет, после постройки гаража истец пользуется им, осуществляет его содержание, однако оформить право собственности на гаражный бокс в установленном законом административном порядке не имеет возможности, поскольку им не было своевременно получено разрешение на строительство. В целях оформления в собственность гаражного бокса, устно обращался в МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска», однако ему было отказано в выдаче документов необходимых для оформлении права собственности, в связи с тем, что при строительстве гаражного бокса он не получал разрешения на строительство, разъяснено право обратиться в суд и признать право собственности в судебном порядке. Гаражный бокс согласно заключению выстроен в соответствии с градостроительными нормами, не создает угрозы для жизни и здоровья.
 
    Истец Богданов Л.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
 
    Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» Дворниченко Е.В. в судебном заседании не возражала относительно исковых требования, пояснила, что истец является членом ГСТ «Мельничный», построил гаражный бокс № на земельном участке, предоставленном ГСТ «Мельничный», для строительства гаражей. Гараж построен Богдановым Л.И. в границах предоставленного земельного участка, нарушений в планировочной организации не имеет.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснил, что истец является членом ГСТ «Мельничный», построил гаражный бокс № на земельном участке предоставленном для строительства гаражей, по адресу: <адрес> бокс истец выстроила своими силами, за свой счет в 2000 году, с тех пор владеет и пользуется, о других лицах претендующих на гаражный бокс ему ничего не известно.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истца знает около 20 лет, он является членом ГСТ «Мельничный». Ему и Богданову Л.И. выдавалось разрешение на строительство гаражей, как членам ГСТ «Мельничный», в 2000 году Богданов Л.И. построил гаражный бокс № 2, с момента строительства пользуется гаражом, претензий со стороны соседей и иных лиц не имеет.
 
        Суд, заслушав представителя истца Богданому Л.Я., представителя третьего лица Дворниченко Е.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
 
    На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ г., был организован ГСТ «Мельничный», которому для строительства гаражей был предоставлен земельный участок площадью 294 кв.м., Богданов Л.И. является членом ГСТ «Мельничный», что подтверждается копией выписки из указанного постановления (л.д.5), копией списка застройщиков ГСТ «Мельничный» (л.д.38-39).
 
    Согласно справке МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска» от ДД.ММ.ГГГГ №, по архивным данным, за Богдановым Л.И. числится гаражный бокс № находящийся по адресу:<адрес> <адрес>, ГСТ «Мельничный» (л.д.6), гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов, в границах это участка, нарушений в планировочной организации нет (л.д.9,40).
 
    Гаражный бокс № по адресу:<адрес>, ГСТ «Мельничный» построен Богдановым Л.И. в 2000 году, своими сила и за свой счет, что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, каждый из которых подтвердил данный факт в суде. Указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет за № (л.д.7-8).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на гаражный бокс № по адресу<адрес> <адрес>, ГСТ «Мельничный» отсутствует (л.д. 10), что также подтверждается пояснениями представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, каждый из которых в судебном заседании пояснил, что с момента строительства гаражного бокса, им пользуется только истец, притязаний со стороны иных лиц не имеется.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса № 2, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> ГСТ «Мельничный», строительства гаражного бокса соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, выстроенный гаражный бокс не создает угроз жизни и здоровью граждан и третьих лиц, может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.54-67).
 
    Учитывая, что истец своими силами и за свой счет, построил гаражный бокс на предоставленном в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, с момента постройки, гаражным боксом пользуется истец, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, что подтверждается всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом Богдановым Л.И. право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № по адресу<адрес>, ГСТ «Мельничный», общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер: №. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов и в границах этого участка, не создает опасности для жизни, соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец Богданов Л.И. принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Богданова ЛИ к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
 
    Признать за Богдановым ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края право собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, общей площадью 35,1 кв.м., местоположение: Россия,<адрес>, ГСТ «Мельничный, кадастровый номер: №
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Дата принятия решения в окончательной форме 01 августа 2014 года.
 
    Судья                                  М.Н. Копылова