Дата принятия: 28 июля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Морозовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» о взыскании задолженности по кредитному договору с Зайцевой Л.П.
У с т а н о в и л :
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>..
В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Как видно из искового заявления, Между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Зайцевой Л.П. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. и была выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, со ставкой при снятии наличных в банкомате <данные изъяты>% и <данные изъяты>% начисленных на сумму остатка основного долга..
Согласно п.7 заявления о выдаче кредитной карты, Заемщик обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно), обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
.
Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет <данные изъяты>. из которых:
Сумма основного долга <данные изъяты> руб.
Срочные проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> руб.
Неустойка <данные изъяты> руб.
Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, мы вынуждены обратиться в суд и иском о взыскании задолженности с Заемщика.
В связи с изложенным и просят взыскать указанную сумму с ответчика.
Ответчик Зайцева Л.П. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить неустойку <данные изъяты> в связи с ее тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как видно из заявления истец –банк предоставляет заемщику Зайцевой кредит на неотложные нужды <данные изъяты> тысяч рублей.
Данную сумму истец перечислил на кредитную карту, которую передал ответчику с лимитом в размере <данные изъяты> тысяч рублей
При указанных обстоятельствах, истец полностью выполнил свои обязательства
В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а именно с указанного времени платежи на счет банка перестали поступать.
При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и является обоснованным.
Доводы ответчицы о снижении задолженности по неустойке до <данные изъяты> рублей не могут быть приняты во внимание, так как соглашение о неустойке между сторонами было достигнуто добровольно, что в случае невыполнения обязательств, банк вправе взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> тот суммы просроченной задолженности в день.
Данное соглашение не оспаривалось сторонами.
Материальное положение ответчицы не является основанием для снижения неустойки
Применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Данных оснований суд не находит.
Суд при этом исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:
- в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);
- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);
- в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истица не представила доказательств того, что она не смогла исполнять обязательства в течение <данные изъяты> по объективным обстоятельствам.
На основании изложенного, суд полагает, что расчет банка является законным и обоснованным и иск подлежащий удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Зайцевой Л.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.
Судья - подпись
