Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-2630/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Брижатюк И.А.
при секретаре Кожиховой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске
28 июля 2014 года
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к индивидуальному предпринимателю Еременко В.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с заявлением об установлении для должника – ИП Еременко В.Н. ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований указала, что в связи с ненадлежащим исполнением требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией ФНС по Советскому АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Еременко В.Н. Данное постановление направленно в УФССП по Омской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Еременко В.Н. обязательство по указанному исполнительному документу не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа не обращался.
Со ссылкой на ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Просил установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко В.Н., являющегося должником по исполнительному производству.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска Гильгенберг А.А., действующий на основании доверенности от 23.06.2014г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП Еременко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По правилам п. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В судебном заседании установлено, что Еременко В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением № заместителя начальника Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ответчика налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет его имущества в размере неуплаченных налогов <данные изъяты> коп. ввиду неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Еременко В.Н. в пользу истца задолженности по налогам и сборам в общей сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих налоговых обязательств, отсутствия задолженности по налогам и сборам ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд находит установленным факт уклонения ответчика от погашения задолженности по налогам и пени в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.
Данные обстоятельства дают суду основания для установления в отношении индивидуального предпринимателя Еременко В.Н. ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ограничить право Еременко В.Н. на выезд из Российской Федерации.
Установить, что ограничение права на выезд из Российской Федерации Еременко В.Н. действует до исполнения обязательств, возложенных на него постановлением ИФНС России по Советскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ г., и до окончания либо прекращения исполнительного производства № о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Еременко В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
Решение вступило в законную силу 23.09.2014г.
