Решение от 28 июля 2014 года

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
 
    В составе:
 
    Председательствующего Губачевой В.А.
 
    При секретаре Аведиеве Л.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Домрачева Л.Б. о признании недействительным решения ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России»,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Заявитель Домрачев Л.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от 13.02.2014 г., вынесенное ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. Домрачев Л.Б. 20.09.2007 г. был поставлена на налоговый учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписке из ЕГРИП заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Органом контроля за уплатой страховых взносов ГУ УПФ РФ в Железнодорожном р-не г. Ростова-на-Дону в результате камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что плательщик страховых взносов - Домрачев Л.Б. не сообщил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии 29.10.2012г. счета № в структурном подразделении Юго-Западного банка Сбербанка России ОАО УДО № в г. Ростове-на-Дону.
 
    В связи с непредоставлением сведений о закрытии счета в банке в установленный законом срок, Домрачев Л.Б. был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в отношении него была применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 5000 руб. на основании Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного начальником Управления ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном р-не г. Ростова-на-Дону Пуртовой О.Т., а также штраф в размере 5000 руб. на основании Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель считает данное решение незаконным и вынесенным с нарушением действующего законодательства РФ. Акт проверки заявителю не отправлялся. Основанием для привлечения административной ответственности послужил тот факт, что заявитель своевременно не предоставил в УПФР сведения о закрытии счета в банке. Он не мог знать или даже предполагать о дате фактического закрытия счета. Закрытие банком счета является правом, а не обязанностью банка, что не дает возможности без письменного уведомления от банка точно установить дату закрытия счета. Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени и зависят непосредственно от банка и неподконтрольны заявителю. Датой закрытия счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.
 
    Заявитель просит признать недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, снизить размер штрафа до 100 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила возражения на жалобы.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражение на заявление.
 
    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 20.09.21007 г. Домрачев Л.Б. был поставлена на налоговый учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписке из ЕГРИП заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
 
    Домрачев Л.Б., как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, согласно подп. 2 п. 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ).
 
    Органом контроля за уплатой страховых взносов ГУ УПФ РФ в Железнодорожном р-не г. Ростова-на-Дону в результате камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что плательщик страховых взносов - Домрачев Л.Б. не сообщил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о закрытии 29.10.2012г. счета № в структурном подразделении Юго-Западного банка Сбербанка России ОАО УДО № в <адрес>.
 
    В связи с нарушением плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счетов в банке, Домрачеев Л.Б. был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ на основании решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 13.02.2014г. № <адрес>4, № <адрес>5. Заявитель был подвергнут штрафу в размере 5000 руб. по каждому решению.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования".
 
    В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
 
    По требованиям ст. п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ на момент привлечения к ответственности) плательщики страховых взносов помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ на момент привлечения к ответственности) нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Материалами дела установлено, что согласно ответу ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 07.04.2014г. № расчетные счета № № № закрыты 29.10.2012г. в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» по заявлению клиента, что по существу свидетельствует о том, что заявителю должно было быть известно о закрытии счета.
 
    Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
 
    В соответствии с п. 7.5. договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Домрачевым Л.Б. клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления.
 
    Согласно выписки по счету № последняя операция списания денежных средств в размере 8 руб. 73 коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты налога, выдача денежных средств в момент закрытия счета не производилась.
 
    Согласно временной технологической схеме от ДД.ММ.ГГГГ № 1670-2-т централизованного сопровождения открытия и закрытия банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Центре сопровождения клиентских операций с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (действующими на момент закрытия счета) счет закрывался в день подачи заявления клиента.
 
    Таким образом, утверждение Домрачева Л.Б. о том, что он не знал о закрытии своих счетов, не соответствуют действительности и является надуманным. Именно на плательщика страховых взносов возложена обязанность п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ сообщить о закрытии счета, а не на кредитную организацию. Подавая заявление о закрытии банковского счета, Домрачев Л.Б. должен был проявить осмотрительность в том, чтобы своевременно сообщить о закрытии счета в УПФР.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявителем не было представлено в суд, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение. Не установлено органом контроля за уплатой страховых взносов и судом при рассмотрении дела и иных обстоятельств, исключающих в силу ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ вину Домрачева Л.Б. в совершении правонарушения.
 
    При таких данных, принимая во внимание, что размер уплаты штрафа в размере 5000 руб. по каждому решение не является чрезмерным, суд считает, что оснований снижения размера штрафа не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении Домрачева Л.Б. о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный райсуд Ростова нД.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать