Решение от 28 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре Н.М.Жаворонковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3608/14 по иску Сметаниной Л.В. к ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сметанина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48959 рублей 2 копейки.
 
    В обоснование иска истец указывает, что с (период) работала в должности главного бухгалтера в ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА». За указанный период ей не была выплачена заработная плата в размере 48959 рублей 2 копейки.
 
    Истец Сметанина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Арешев П.Г. иск признал, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме в порядке ст.173 ГПК РФ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Судом установлено, что (дата) Сметанина Л.В. принята на работу в ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» на должность главного бухгалтера.
 
    За период с (период) Сметаниной Л.В. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 48959 рублей 2 копейки.
 
    При рассмотрении дела истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что в период с (период) она выполняла работу в ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА», а ответчик (работодатель) не выплатил заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки.
 
    Размер задолженности по заработной плате составляет 48959 рублей 2 копейки, подтверждается расчетными листками ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» и ответчиком не оспаривается.
 
    При таком положении требования истца подлежат удовлетворению, задолженность по заработной плате в размере 48959 рублей 2 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере в размере 1668 рублей 77 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сметаниной Л.В. к ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» в пользу Сметаниной Л.В. заработную плату в размере 48959 рублей 2 копейки.
 
    Взыскать с ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» госпошлину в бюджет г.Москвы – 1668 рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова