Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.
при секретаре Лепко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голубкова ФИО13 к Голубкову ФИО14, Голубковой ФИО15 и Тимашевой ФИО16 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Голубков Ю.В. обратился в суд с иском к Голубкову Д.И., Голубковой Т.В. и Тимашевой Н.Ю. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Голубкову Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 60,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную квартиру был заключен договор дарения. Согласно условиям вышеуказанного договора дарения Голубков Ю.В. подарил, а Голубков Д.И. принял в дар, безвозмездно, вышеуказанное недвижимое имущество. При этом от имени истца действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, за реестровым номером №, Голубкова Т.В.
Впоследствии Голубков Д.И. произвел отчуждение данного жилого помещения путем продажи Тимашевой Н.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, т.к. никакие сделки по отчуждению квартиры не совершал, доверенность на имя Голубковой Т.В. для совершения договора дарения не выдавал.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, а именно при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Голубков Ю.В. просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Голубков Ю.В. уточнил исковые требования и просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> из чужого незаконного владения Тимашевой Н.Ю.
В судебном заседании Голубков Ю.В. дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец постоянно проживает по другому адресу, у своей сожительницы. В спорную квартиру периодически приходил. В конце ДД.ММ.ГГГГ. внук истца – ответчик Голубков Д.И. попросил разрешения пожить в спорной квартире, на что Голубков Ю.В. ответил согласием. Все документы, подтверждающие право собственности истца на квартиру лежали в шкафу. Некоторое время спустя, истец решил проверить документы и не обнаружил среди них свидетельства на право собственности на квартиру. Голубков Д.И. заверил истца, что не брал данный документ. После чего Голубков Ю.В. получил в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. повторное свидетельство о праве собственности на квартиру. В конце сентября или начале октября, сосед истца сказал, что приходила какая-то женщина и хотела зайти в квартиру. Так Голубков Ю.В. познакомился с ФИО7, которая сообщила, что купила спорную квартиру у Голубкова Д.И. Сразу же после этого, Голубков Ю.В. обратился в полицию, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Голубкова Д.И. В ДД.ММ.ГГГГ. истец к нотариусу не ходил, никакой доверенности на имя Голубковой Т.В. на право оформления договора дарения не выдавал. Голубкову Т.В. истец не видел ДД.ММ.ГГГГ. Голубков Ю.В. не желал отчуждать свое недвижимое имущество. Как потом выяснилось, доверенность на право оформления договора дарения оказалась поддельной. В настоящее время в спорной квартире проживает Тимашева Н.Ю.
Ответчики Голубков Д.И. и Голубкова Т.В. в судебное заседание не явились.
Как следует из обозреваемого в судебном заседании уголовного дела № возбужденного в отношении Голубкова Д.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Голубков Д.И. объявлен в розыск.
Место жительства ответчика Голубковой Т.В. также неизвестно. Согласно справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Голубкова Т.В. и Голубков Д.И. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является собственностью ФИО8
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчиков Голубкова Д.И. и Голубковой Т.В. неизвестно, суд назначил им в качестве представителя - адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала № Щепину Н.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №).
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Щепина Н.П. исковые требования не признала и пояснила, что ей неизвестны обстоятельства совершения сделки дарения, вина Голубкова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не установлена.
Ответчик Тимашева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. У Тимашевой Н.Ю. ранее была в собственности квартира по <адрес>. Поскольку понадобились денежные средства на операции матери, ответчик решила продать квартиру и купить меньшую по площади. После продажи своей квартиры, Тимашева Н.Ю. нашла объявление на АВИТО о продаже спорной квартиры. С продавцом Голубковым Д.И. ответчик встречалась, он показывал ей все правоустанавливающие документы, квартиру Тимашева Н.Ю. осматривала. Фактически спорную квартиру Тимашева Н.Ю. купила за <данные изъяты>., но в договоре по просьбе Голубкова Д.И. была указана сумма в <данные изъяты> После совершения сделки купли-продажи и оформления всех необходимых документов, Голубков Д.И. пропал, ключи от квартиры не передал, на телефонные звонки не отвечал. Тимашева Н.Ю, попыталась попасть в квартиру. Соседи ей пояснили, что проживающий в ней Голубков Ю.В. приходит туда периодически. ДД.ММ.ГГГГ. Тимашева Н.Ю. встретилась с истцом, который ей пояснил, что квартиру никому не дарил, продавать ее не собирался. В этот же день Тимашева Н.Ю. и Голубков Ю.В. обратились в полицию и написали заявление о возбуждении уголовного дела. Тимашева Н.Ю. в настоящее время живет в спорной квартире. Никаких сомнений документы, которые показывал Голубков Д.И. на квартиру, у ответчика не вызывали. Тимашева Н.Ю. считает себя добросовестным приобретателем. Кроме того. Тимашева Н.Ю. полагает, что имущество, а именно спорная квартира должно быть истребовано у Голубкова Д.И., а Тимашева Н.Ю. является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо – нотариус нотариальной конторы г.о. <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору приходил Голубков Д.И. для оформления доверенности на имя Голубковой Т.В. на ведение дел в суде со всеми правами истца, ответчика, с правом передоверия, сроком на 3 года., о чем имеется запись в реестре для регистрации нотариальных действий, номер нотариального действия 554. Бланки доверенностей имеют свой номер, они строгой отчетности, т.е. другого бланка доверенности за таким же номером быть не может. Бланк доверенности, имеющийся в материалах уголовного дела, на основании которой была совершена сделка дарения, имеет тот же номер что и бланк доверенности, выданной от имени Голубкова Д.И. на имя Голубковой Т.В. на ведение дел в суде. Данная доверенность имеет текст не соответствующий тексту аналогичных доверенностей, выдаваемых нотариусом ФИО10 Доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Голубкова Ю.В. на уполномочивание Голубковой Т.В. подарить Голубкову Д.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нотариусом <адрес> ФИО10 не выдавалась и не удостоверялась.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал специалистом по приему документов в МБУ «МФЦ г. Отрадного». Документы на регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принимал свидетель. ФИО11 лично видел доверенность, которая уполномочивала Голубкову Т.В. подарить от имени Голубкова Ю.В. квартиру Голубкову Д.И. Свидетель уверен, что доверенность была настоящая.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
При этом одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 3 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) <данные изъяты>
Оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. к данным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, действующие в момент заключения сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).
Из обозреваемого в судебном заседании регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубков Д.И. и Голубков Ю.В. в лице представителя Голубковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО10, реестровый №, обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности и перехода права собственности за Голубковым Д.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании было установлено, что доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Голубкова Ю.В. на уполномочивание Голубковой Т.В. подарить Голубкову Д.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нотариусом <адрес> ФИО10 не выдавалась и не удостоверялась.
Истец Голубков Ю.В. пояснил, что доверенность на имя Голубковой Т.В. на право оформления договора дарения квартиры Голубкову Д.И. никогда не выдавал, спорное жилое помещение отчуждать не собирался.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
Доводы истца о выбытии спорного жилого помещения помимо его воли подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами уголовного дела, пояснениями нотариуса ФИО10
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требований о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.
Регистрация договора дарения спорной квартиры заключенного от имени истца с Голубковым Д.И. была осуществлена на основании доверенности, а как усматривается из материалов дела и установлено судом, доверенность от имени Голубкова Ю.В. на имя Голубковой Т.В.. нотариусом не удостоверялась и не выдавалась.
При таких обстоятельствах доверенность от имени Голубкова Ю.В. на имя Голубковой Т.В. является недействительной.
Из обозреваемого в судебном заседании регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Голубков Д.И. и Тимашева Н.Ю, обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности и перехода права собственности за Тимашевой Н.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. (п. 35). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник в праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку, из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Голубков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.договор дарения спорной квартиры с Голубковым Д.И. не подписывал, каких-либо действий направленных на прекращение своего права собственности на квартиру не совершал, волеизъявления на ее отчуждение не выражал, принадлежащая ему по праву собственности квартира выбыла из его собственности помимо его воли, данная сделка по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в силу норм ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, не порождающей никаких последствий, в связи с чем договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. от имени Голубкова Ю.В. с Голубковым Д.И. следует признать недействительным, истребовать квартиру в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ из чужого незаконного владения Тимашевой Н.Ю..
Из пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219, следует, что при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права Тимашевой Н.Ю., передавшей в счет приобретения квартиры Голубкова Ю.В. <данные изъяты> рублей могут быть восстановлены путем обращения в суд с требованиями к продавцу Голубкову Д.И. о возмещении убытков, причиненных изъятием товара, по основаниям, возникшим во исполнение договора купли-продажи.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубкова ФИО17 удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный Голубковым ФИО18 в лице представителя Голубковой ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, и Голубковым ФИО20 недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного Голубковым ФИО23 в лице представителя Голубковой ФИО21, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, и Голубковым ФИО22.
Истребовать из чужого незаконного владения Тимашевой ФИО25, принадлежащую Голубкову ФИО24, <адрес>Б, по <адрес>, прекратив право собственности Тимашевой ФИО26.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Тимашевой ФИО27 на квартиру по адресу: <адрес>Б, кВ. 6 и для регистрации права собственности Голубкова ФИО28 на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.Е. Гребешкова
