Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-2361/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области к ООО «Сарлайф» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «SARlife» серии № от <дата> недействительным,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Саратовской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарлайф» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «SARlife» серии № от <дата> недействительным
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что согласно ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 учредитель средства массовой информации сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: 1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации. В соответствии с п.7 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 02 декабря 1998 года спор о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. В настоящее время государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания уполномочено осуществлять Управление Роскомнадзора по Саратовской области. В соответствии с п.8.4 Положения об Управлении Роскомнадзора по Саратовской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от <дата> №, Управление наделено правом обращения в иском в суд о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным на основании ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1. В ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в сфере массовой информации без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль) на основании плана проверок Управлению Роскомнадзора по Саратовской области на 2014 год, на предмет соблюдения законодательства РФ «О СМИ» в отношении средства массовой информации - журнала «SARlife» обнаружено, что в продаже тираж журнала отсутствует. Обязанность по направлению обязательных экземпляров, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994г. № 77-ФЗ редакцией журнала не исполняется. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994г. № 77-ФЗ производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. О невыполнении предусмотренной обязанности со стороны редакции газеты свидетельствует полученный Управлением ответ на запрос из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям письмом от <дата> вх. № сообщило, что обязательные экземпляры журнала «SARlife» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступали. ФГБУН «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата» письмом от <дата> № сообщило, что обязательные экземпляры журнала «SARlife» в ФГБУН «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата» не поступали. Таким образом подтверждается неосуществление редакцией СМИ деятельности по производству и распространению журнала «SARlife». Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона данное свидетельство о регистрации может быть признано недействительным судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По результатам анализа сведений из ЕИС Роскомнадзора, анализ регистрационного дела установлено: учредитель СМИ журнала «SARlife» - ООО «Сарлайф» (ИНН №, адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ, является на настоящий момент действующим. Заявлений о смене учредителя, изменения состава учредителей, а так же иных изменений в соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в адрес Управления Роскомнадзора по Саратовской области не поступало. В случае установления судом факта повторной регистрации законной признается первая по дате регистрация. Признание свидетельства о регистрации от 28.01.2010 год журнала «SARlife» недействительным имеет юридическое значение также для граждан и юридических лиц, которые желают зарегистрировать средство массовой информации под названием «SARlife» или тождественным ему.
 
    На основании изложенного, просило суд признать недействительным свидетельство о регистрации журнала «SARlife» серии № от <дата>
 
    В судебное заседание истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (Управления Роскомнадзора по Саратовской области) не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ООО «Сарлайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному юридическому адресу: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция, ответчику вручена не была, вернулась в суд почтовым возвратом с формулировкой невозможности вручения заказного письма «за истечением срока хранения».
 
    Доказательств того, что данный адрес ответчика не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (либо невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в учредительных документах.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
 
    Третье лицо Кочкурова А.М., учредитель журнала, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд с согласия представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями и дополнениями) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
 
    Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
 
    Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.
 
    В соответствии с положениями ст. 8 указанного Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.
 
    Если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, заявление о его регистрации подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
 
    Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.
 
    Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.
 
    В настоящее время средства массовой информации регистрирует Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 2, пунктом 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 26.12.2012 года, Управление осуществляет функции по регистрации средств массовой информации, распространяющихся на территории Саратовской области.
 
    Следовательно, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» правомочно обратиться в суд с требованием о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.
 
    Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> о признании недействительным свидетельства о регистрации не связано с разрешением экономического спора, несмотря на то, что ответчик является юридическим лицом, а потому в силу статей 23, 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    Установлено, что средство массовой информации – журнал «SARlife» зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии № от <дата> (л.д. 37).
 
    Учредителем данного средства массовой информации являлось общество с ограниченной ответственностью «Сарлайф», находившееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого общероссийского реестра средств массовой (л.д. 30).
 
    В ходе планового мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль) на основании приказа Управления Роскомнадзора по Саратовской области на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации «О средствах массовой информации» в отношении средства массовой информации – журнала «SARlife» было установлено, что в продаже тираж данного журнала отсутствует.
 
    Обязанность по направлению обязательных экземпляров, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994г. № 77-ФЗ редакцией журнала «SARlife» не исполняется.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Закона, производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату.
 
    Согласно акту проверки соблюдения средства массовой информации журнала «SARlife» требования законодательства о средствах массовой информации № № от <дата> Управления Роскомнадзора по Саратовской области, в ходе данной проверки выявлено нарушение ответчиком требований ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», которое выразилось в не предоставлении обязательных экземпляров периодического печатного издания журнала «SARlife» в ФГБУН «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата».
 
    По сообщению ФГБУН «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата» № от <дата> года, сведения по изданию журнала «SARlife» не поступали (л.д. 27).
 
    По сообщению Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям письмом от <дата> обязательные экземпляры журнала «SARlife» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступали (л.д. 28).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные сведения, суду в процессе рассмотрения дела не представлено. До настоящего времени ответчик для дачи пояснений по существу иска в судебное заседание не явился, какой-либо информации по выходу журнала «SARlife» в тираж не представил.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение невыполнение средством массовой информации – журнала «SARlife» требований ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», что является основанием для принятия судом решения о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области к ООО «Сарлайф» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «SARlife» серии № от <дата> недействительным, удовлетворить.
 
    Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «SARlife» серии № от <дата>, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, недействительным.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Судья: подпись                     Н.А. Мусиенко