Дата принятия: 28 июля 2014г.
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием представителя истца ООО «ЕРКЦ <адрес>» Гусенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРКЦ <адрес>» к Осиповой С. Н., Шапилову В. С., Шапиловой О. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕРКЦ <адрес>» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что наниматель жилого помещения Осипова С. Н., проживающая по адресу: <адрес> члены ее семьи не оплачивают жилищно - коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ЕРКЦ <адрес>» в соответствии с агентским договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БРКЦ <адрес>» и ОАО «Облкоммунсервис» и агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЕРКЦ <адрес>» и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>эксплуатационная компания» имеет право на ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг в досудебном и судебном порядке. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно оплачивать жилищные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Должник на неоднократные письменные предупреждения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги не реагирует, задолженность не погашена.
С учетом изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Осиповой С. Н., Шапилова В. С. и Шапиловой О. С. в пользу ООО «ЕРКЦ <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «ЕРКЦ <адрес>» уменьшила объем заявленных требований, указала, что при расчете исковых требований была допущена ошибка, просила взыскать с Осиповой С. Н., Шапилова В. С. и Шапиловой О. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчики Осипова С.Н., Шапилов В.С. и Шапилова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – Осипов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» заключен агентский договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов, а также платы за найм жилого помещения, электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН).
В соответствии с п.2.1.27 Договора агент (ООО «Единый расчетно-кассовый центр») принял на себя обязанность осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате потребителями за услуги в досудебном порядке и судебном порядке, а также участие в судебных заседаниях, получение присужденных денежных средств для последующего распределения и перечисления в пользу принципала (ООО «УК «ЖЭК») и поставщика услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облкоммунсервис» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» заключен агентский договор, по условиям которого агент (ООО «ЕРКЦ <адрес>») приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала (ООО «Облкоммунсервис») юридически и фактические действия по начислению, сбору платежей за услуги теплоснабжения, водоснабжения, направлению предупреждений о задолженности потребителям, претензионной работы по взысканию задолженности от имени принципала.
Согласно п. 2.1.8 договора агент взял на себя обязательство осуществлять сбор денежных средств с потребителей.
В соответствии с п. 2.1.5 договора, агент обязался перечислять еженедельно денежные средства в размере поступившей платы за оказанные услуги от плательщиков на расчетный счет поставщика данных коммунальных ресурсов.
Заключенные договоры являются агентскими договорами – в силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По смыслу приведенных пунктов договоров суммы, определенные как задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, должны поступать к исполнителю – ООО «ЕРКЦ», то есть истцу.
С учетом изложенного, истец как сторона агентских договоров, заключенных с управляющей компанией и с ресурсоснабжающей организацией, обладает правом требования с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом установлено, что квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности.
В указанной квартире зарегистрирована и проживает Осипова С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире зарегистрированы Шапилов В. С. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Шапилова О. С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Осипов А. А.ич (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ШКС (ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка) с рождения, ПГВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук) с рождения.
По указанному адресу на имя Осиповой С. Н. открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и производятся начисления на трех человек, проживающих в данной квартире.
Из представленного расчета исковых требований усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за водоотведение, вывоз ТБО, найм, отопление, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, ответчиками в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме (с учетом уточнений истца) <данные изъяты>.
Поскольку данный расчет произведен арифметически верно, соответствует сводной ведомости по лицевому счёту, стороной ответчика не оспаривается, иного расчета не представлено, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.
Часть 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность нанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО «ЕРКЦ <адрес>» подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится также к судебным расходам.
Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ЕРКЦ <адрес>» к Осиповой С. Н., Шапилову В. С., Шапиловой О. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Осиповой С. Н., Шапилова В. С. и Шапиловой О. С. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
