Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-5951/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием заявителя Шевцовой И.Г., представителя МИФНС России № м2 по г. Чите Чистякова М.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2014, представителя УФНС по Забайкальскому краю Вайвод О.А., действующей на основании доверенности от 03.03.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Швецовой И.Г. об оспаривании решения налогового органа
у с т а н о в и л:
заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой И.Г., с одной стороны, и ее братом, Швецовым А.Г., с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>. Заявитель обратилась в Межрайонную ИФНС № 2 по г. Чите с заявлением о предоставлении мне имущественного налогового вычета за 2012 г. в сумме 80 875 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. Актом от 4 октября 2013 г. № 21-30/1 камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, проведенной должностным лицом налогового органа, ей было отказано в праве на имущественный налоговый вычет, о чем было вынесено решение № 28123 от 14.11.2013 г., 31.03.2014 г. заявителем направлена жалоба в УФНС по Забайкальскому краю на решение Межрайонной ИФНС России № 2 № 28123 по г. Чите, которым указанное решение оставлено без изменений, а ее жалоба без удовлетворения. Считает, что указанным решением нарушено ее право на имущественный налоговый вычет, поскольку отказ в предоставление вычета мотивирован только тем, что стороны по договору являются взаимозависимыми лицами, вместе с тем, заключение договора купли-продажи квартиры между заявителем и Швецовым А.Г. не является само по себе достаточным основанием для признания указанных лиц для целей налогообложения взаимозависимыми, поскольку отношения между нею и Швецовым А.Г. не повлияли на результаты совершенной сделки купли-продажи. Согласно распискам в получении денежных средств Швецовым А.Г. от 08.07.2012 г. и 01.10. 2013 г. передача денег по договору купли-продажи квартиры действительно состоялась, на момент совершения сделки были достаточные средства на приобретение квартиры, в частности, для этих целей заявителем был взят ипотечный кредит в Байкальском банке Сбербанка России. Просит суд признать незаконным решение налогового органа от 31.03.2014 г. № 2.14-
20/93-ФЛ/03659 и восстановить нарушенное право на получение налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ.
В судебном заседании требования были уточнены, просит объект сделки считать как квартиру <адрес>, а также вторую часть просительной части изложила в следующей редакции « обязать ИФНС № 2 по г. Чите восстановить ее нарушенное право путем предоставления налогового вычета за 2012 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель МИФНС России № м2 по г. Чите полагал требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФНС по Забайкальскому краю в судебном заседании также полагала требования Шевцовой И.Г. не обоснованными, дополнительно указала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как следует из материалов дела Актом от 4 октября 2013 г. № 21-30/1 камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, проведенной должностным лицом налогового органа, заявителю было отказано в праве на имущественный налоговый вычет, о чем было вынесено решение № 28123 от 14.11.2013 г.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в УФНС России по забайкальскому краю с жалобой, в удовлетворении которой было отказано (л.д._____) и данный отказ получен заявителем 11.04.2014, что следует из почтового уведомления (л.д._______), копия которого приобщена к материалам дела и конверта (л.д.______), представленного заявителем, копия которого также приобщена к материалам дела и не оспаривается самой Шевцовой И.Г..
Таким образом, срок на обжалование, согласно положений п. 9 ст. 101 НК РК, следует исчислять с 12.04.2014, когда заявитель получила апелляционное решение.
В Центральный районный суд г. Читы Шевцова И.Г. обратилась 18.07.2014, то есть за пределами установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срока обращения в суд, одновременно доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, ходатайств о восстановления пропущенного срока не завалялось.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращения в суд с заявлением, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении по этим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Швецовой И.Г. об оспаривании решения налогового органа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья И.Н. Филиппова
