Решение от 28 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 июля 2014 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6
 
    Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-63/2014 по жалобе Брайченко А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Брайченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 16 апреля 2014 г. Брайченко А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Брайченко А.А. о рассрочке уплаты указанного штрафа.
 
    Не согласившись с определением, Брайченко А.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение.
 
    В судебном заседании Брайченко А.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Эта норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
 
    Анализ представленных Брайченко А.А. доказательств, характеризующих его материальное положение, свидетельствует об отсутствии оснований для рассрочки уплаты им указанного штрафа.
 
    Так, как следует из его заявления, Брайченко А.А. не работает, однако это обстоятельство само по себе основанием для рассрочки уплаты им штрафа не является.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что он не может работать по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам.Суду не представлено доказательств того, что у Брайченко А.А. отсутствует имущество, включая денежные средства, достаточное для уплаты штрафа, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Не представлено суду и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер, направленных на исполнение постановление суда.
 
    После вынесения постановления прошло более трех месяцев, однако никаких сумм в погашение долга до настоящего времени им не выплачено.
 
    Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из этого, вывод мирового судьи о необходимости отказа в удовлетворении заявления Брайченко А.А. о рассрочке уплаты штрафа является правильным.
 
    Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения мирового судьи не имеется.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а жалобу Брайченко А.А. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    определение мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Брайченко А.А. оставить без изменения, а жалобу Брайченко А.А. - без удовлетворения.
 
Судья