Дата принятия: 28 июля 2014г.
№ 2-1362/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Мурсаловой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наволоцкой О.А. к МУП «-...-» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Наволоцкая О.А. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «-...-» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указавя, что она является собственником квартиры № (№), расположенной по адресу: -...-. Управляющей компанией многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира, является МУП «-...-». (дата) по вине ответчика из-за неисправности кровли произошел залив квартиры, что подтверждается актом от (дата). В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который состоит из повреждения комнаты -...- кв.м., а именно: повреждения виниловых обоев на стене, повреждение штукатурки на стене, повреждение виниловых обоев на потолке. Согласно отчета оценщика -...- восстановительный ремонт составляет -...- рублей. (дата) обратилась с досудебной претензией о выплате причиненного ущерба, приложив отчет -...- на что не получила ответа. Уточняя исковые требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба -...- рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении ущерба -...- рублей, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг по оценке -...- рублей, представительские и судебные расходы.
Истица Наволоцкая О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Сапожников В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «-...-» по доверенности Винникова О.А. с иском не согласилась. Пояснила, что вину ответчика в заливе не оспаривает, при этом пояснила, что ответчик готов был возместить ущерб по своей смете. Согласна на возмещение ущерба в размере -...- рублей, услуги представителя в размере -...- рублей так же готовы возместить и расходы по оформлению доверенности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, квартира № (№) по адресу: -...- принадлежит на праве собственности Наволоцкой О.А. (л.д.52).
Как установлено судом, и подтверждается ответчиком Управляющей компанией домом (№) по -...- является МУП «-...-».
Актом о заливе квартиры от (дата) года, составленным комиссией МУП «-...-» зафиксировано, что в результате проникновения вод с кровли д.(№) произошел залив квартиры (№) (л.д. 6).
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, вопросы надлежащего содержания многоквартирного дома, проведение текущего ремонта отнесены к ведению управляющей организации в данном случае МУП «-...-».
Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных Правил № 170, МУП «Дедовское ЖЭУ» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что привело залитие квартиры №(№) с кровли дома и причинило ей материальный ущерб, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины МУП «-...-» в причиненном истцу ущербе от залива квартиры, в связи с чем, требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного и размера материального ущерба недвижимого имущества в результате залива, расположенного по адресу: -...- Наволоцкая О.А. обратилась к ИП -...- согласно заключению которого на дату оценки (дата) стоимость восстановительного ремонта объекта оценки округленно составляет -...- рублей.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно суммы ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, судом по ходатайству представителя ответчика по доверенности Винниковой О.Н. назначена по делу и проведена оценочная экспертиза в ООО «-...-».
Из заключения эксперта следует, что размер материального ущерба, причинённого истцу – составляет -...- рублей.
Суд принимает заключение эксперта, которое соответствует требованиям ГПК и не противоречит материалам дела.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере -...- рублей.
На правоотношения сторон распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из искового заявления следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением (дата) с претензией о возмещении ущерба, что ответчиком не оспаривается, возмещение ущерба ответчик ни полностью, ни частично не произвел.
Копия заявления суду не представлена, в связи с чем не доказано установил ли срок исполнения требования о возмещении потребитель.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, требование о возмещении ущерба должно было быть исполнено до (дата) года.
Согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ч. 5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Период просрочки исполнения требования истицы о возмещении ущерба с (дата) до (дата) -...- дней.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков составляет:
-...-
Сумма неустойки (пени) не может превышать размер возмещения ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении ущерба -...- рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, учитывая характер нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -...- рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -...- % от суммы удовлетворенных требований. Соответственно 50% от -...- рублей (-...- рублей + -...- рублей + -...- рублей) -...- рублей.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ так же подлежат взысканию судебные расходы. Судебные расходы состоят из сумм: оплата услуг представителя -...- рублей, которая соответствует степени сложности дела и степени участия представителя в деле, расходы за оформление доверенности представителя в размере -...- рублей, за составление отчета стоимости восстановительного ремонта -...- рублей, которые являются необходимыми.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Наволоцкой О.А. удовлетворить.
Взыскать с МУП «-...-» в пользу Наволоцкой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры -...- рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении ущерба -...- рублей, компенсацию морального вреда -...- рублей, штраф -...-, расходы на оплату услуг по оценке -...- рублей, расходы на оплату услуг представителя -...- рублей, по оформлению доверенности -...- рублей, всего взыскать -...- рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
