Решение от 28 июля 2014 года

    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года город Самара
 
    Ленинский районный суд города Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Гороховик О. В.,
 
    при секретаре Крусь Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бянкина А. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Межрегиональному Волго-Камскому банку реконструкции и развития» (ОАО) об установлении размера вклада,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бянкин А. С. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Межрегиональному Волго-Камскому банку реконструкции и развития» (ОАО) об установлении размера вклада. В обоснование своих требований указал, что у него, как вкладчика в ОАО «ВКБ» был заключен договор банковского вклада от 1 ноября 2010 года на сумму <данные изъяты>. В тот же день он внес в кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> под 8% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером. ОАО «ВКБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от 11 ноября 2013 года у ОАО «ВКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Он, как вкладчик, обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Поскольку им был заключен договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ему обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого вклада.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать заключенным договор банковского вклада № от 01.11.13 г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Бянкиным А. С., установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада № от 01.11.13 г. в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Бянкина А. Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ОАО «Межрегионального Волго- Камского банка реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Бянкина Н. Н., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    ФЗ от 23.12. 2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
 
    При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).
 
    Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700000 руб.
 
    Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.
 
    Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» и Бянкиным А. С. был составлен договор банковского вклада «Успех» № №
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора, Бянкин А. С. обязался внести во вклад денежные средства, а банк принять у него денежные средства в размере 690000 рублей, возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.
 
    Из п. 1.3 договора следует, что банк начисляется проценты на вклад в размере 8 % годовых.
 
    Из представленного приходного кассового ордера № от 01 ноября 2013 года следует, что Бянкин А. С. внес на счет <данные изъяты>
 
    Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 31 октября 2013 года был введен запрет на осуществление ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня 1 ноября 2013 года реестр обязательств банка перед вкладчиками.
 
    Приказом ЦБ РФ от 11 ноября 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития».
 
    Решением Арбитражного суда от 12 декабря 2013 года в отношении ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» открыто конкурсное производство сроком на один год.
 
    25 ноября 2013 года Бянкин А. С. обратился с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ОАО «ВКБ».
 
    Бянкину А. С. было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    Судом установлено, что на 01 ноября 2013 года ОАО «Межрегиональный Волго-Камским банк реконструкции и развития» являлся не платежеспособным.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с 25 октября 2013 года по 11 ноября 2013 года; решением арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года, из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 11 ноября 2013 года ОАО «ВКБ» более 14 дней, при этом кредитная организация не отражала неисполнение распоряжения клиентов в отчетности по форме № «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», то есть в банке имелась скрытая картотека неисполненных платежных документов, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что 01 ноября 2013 года Бянкина Н. Н. не могла получить наличными денежные средства в размере <данные изъяты>, которая согласно представленным документам, указана, как полученная.
 
    Согласно выписки по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ОАО «ВКБ», в один и тот же день Бянкина Н. Н. в 09 часов 35 минут оформила снятие <данные изъяты>, а Бянкин А. с. в 09 часов 37 минут открыл в ОАО «ВКБ» денежный вклад на сумму <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Бянкиной Н. Н. и внесение наличных денежных средств во вклад Бянкина А. С., а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.
 
    Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Бянкин А. С. денежные средства в кассу ОАО «ВКБ» не вносил.
 
    Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что Бянкин А. С. денежные средства по указанному выше вкладу не вносил, суд считает, что вклад истцом совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Бянкин А. С. не относится, суд считает, что истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> и о включении его в реестр вкладчиков и выплате указанной суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Бянкина А. С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителя истца о том, что истец вносил денежные средства, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 536, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада Бянкиной Н. Н. и приходный кассовый ордер, на который ссылается истец, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истца. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.
 
    Ссылки представителя истца на то, что истец имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование его банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада Бянкиной Н. Н.
 
    Доводы представителя истца о том, что 01 ноября 2013 года в ОАО «ВКБ» осуществлялись операции по выдаче денежных средств, не является основанием для удовлетворения требований Бянкина А. С. В условиях неплатежеспособности банка был выдан ряд документов, подтверждающих совершение различных банковских операций не соответствующих действительности. В данном случае, к ним относится приходный кассовый одер, представленный Бянкиным С. С., поскольку не платежеспособность банка и не исполнение ОАО «ВКБ» своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Бянкину А. С. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бянкина А.С. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Самары.
 
          Решение изготовлено 28 июля 2014 года
 
    Председательствующий Гороховик О. В.