Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № –2032/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлитин В.П., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Козлитина А.В., Козлитин н.в. к Лакушина Л.П., 3-и лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о вселении и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Козлитин В.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Козлитиной А.В., Козлитина Н.В. обратился в суд с иском к Лакушиной Л.П., 3-и лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о вселении и определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указано, что он является нанимателем 2-х комнатной .... Ранее указанная квартира была приватизирована им, однако решением суда по иску Лакушиной Л.П. договор приватизации был признан недействительным. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: истец, сын Аксенов Н.В., дочь Козлитина А.В., бывшая супруга Лакушина (Козлитина) Л.П.Фактически в указанной квартире из лиц, имеющих право пользования, проживают несовершеннолетняя дочь Козлитина А.В. и Лакушина Л.П. Ответчик Лакушина Л.П. препятствует истцу и его сыну Аксенову Н.В. в проживании в указанной квартире. В настоящее время истец не имеет возможности попасть в свое жилое помещение, ответчик препятствует ему во вселении и проживании в предоставленном жилом помещении. Указанная квартира была предоставлена по договору найма и является единственным жильем для истца и его сына. Истец, как наниматель квартиры, выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 7,6 кв.м. и 10,9 кв.м., коридоров, кухни, уборной, ванной, подсобного помещения. В связи с наиболее удобным и комфортным проживанием Козлитин В.П. полагает необходимым определить порядок пользования помещениями квартиры с учетом пола проживающих лиц следующим образом: выделить в пользование ему и сыну Аксенову Н.В. жилую комнату площадью 7,6 кв.м., выделить дочери Козлитиной А.В. и Лакушиной Л.П. жилую комнату площадью 10,9 кв.м. В общее пользование выделить коридоры, кухню, уборную, ванную и подсобное помещение. На основании изложенного, истец просит вселить его и сына Аксенова Н.В. в ... в г.... а также определить порядок пользования помещениями квартиры: выделить Козлитиной А.В. и Лакушиной Л.П. жилую комнату площадью 10,9 кв.м. В общее пользование выделить коридоры, кухню, уборную, ванную и подсобное помещение.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Карамзина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Липинская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем ... общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., является Козлитин В.П., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 30599 от 28.02.2005г., копия которого имеется в материалах дела.
Как следует из материалов дела, данная квартира Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону была передана истцу в собственность на основании договора №1784 от 27.07.2005 г.
Однако, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2006 г. договор №1784 на передачу ..., расположенной по ... в ... в собственность Козлитину В.П. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. За Козлитиной Л.П. и Козлитиной А.В. признано право на проживание в данной квартире.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.
На основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда от 28.03.2007г. Козлитин В.П. вселен в .... Козлитину Л.П. обязали не чинить препятствий Козлитину В.П. в пользовании данной квартирой, а Аксенова Л.В. и Аксенов Н.В. признаны не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.
Как пояснила в судебном заседании истцовая сторона, в настоящее время Козлитин В.П. не имеет возможности попасть в свое жилое помещение, поскольку ответчик препятствует ему в этом.
Представитель ответной стороны в судебном заседании пояснил, что судебные приставы-исполнители исполнили решение суда от 28.03.2007г., а именно истец был вселен в спорную квартиру и ему выделена смежная комната и предоставлены ключи. Однако, Козлитин В.П. с сыном не вселялся в квартиру, ребенок был лишен право пользования и проживания. Истец свободно приходит в квартиру, открывая своими ключами дверь. В настоящее время все коммунальные платежи оплачивает ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено суду доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда от ... он предпринимал попытки на фактическое проживание в спорной квартире, как и не представлено доказательств действительности намерений проживать в данном жилом помещении, исполнения последним обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а также что ответчиком Лакушиной Л.П. чинились препятствия к вселению Козлитина В.П. в спорное жилое помещение. И при этом ответчик оспаривает факт чинения препятствий истцу.
Таким образом, установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а именно непроживание истца в спорной квартире и невыполнение им своих обязательств по внесению квартплаты и коммунальных платежей, указывают на отсутствие у Козлитина В.П. интереса к спорному жилому помещению.
Более того, в случае удовлетворения исковых требований Козлитина В.П. о вселении его и несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, судом тем самым будет определено место жительства ребенка, однако для этого необходимо согласие матери ребенка и должно быть представлено соответствующее заключение органа опеки и попечительства, свидетельствующее о том, что права ребенка не нарушаются и место жительства по новому адресу улучшит его положение, вместе с тем, истцовой стороной не представлено указанных доказательств.
Кроме того, предложенный истцом вариант передачи в пользование его дочери комнаты площадью 10,9 кв. м не учитывает интересы, и явно будет нарушать права проживающей в квартире Лакушиной Л.П., которая занимает комнату площадью 7,6 кв.м. в течение длительного времени, поскольку комнаты площадью 10,9 кв.м. и 7,6 кв.м. в квартире являются смежными, а потому, в случае предоставление истцу комнаты площадью 7,6 кв.м., проход в нее будет возможен только через комнату ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, приходит к выводу, о том, что требования искового заявления, являются незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Козлитин В.П., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Козлитина А.В., Козлитин н.в. к Лакушина Л.П., 3-и лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о вселении и определении порядка пользования квартирой - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2014 года.
Судья:
