Решение от 28 июля 2014 года

    Дело №                     
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Емельяновой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васюкову <данные изъяты> о взыскании задолженности кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Васюкову <данные изъяты> о взыскании задолженности кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васюков <данные изъяты> заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.; размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Васюков <данные изъяты>в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Направленные в его адрес извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Суд учитывает, что извещения ответчику направлялись по адресу, указанному им в заявлении на предоставление кредита: <адрес>.
 
    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещений, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Васюков <данные изъяты>просит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыть счет и выдать ему кредитную карту «Кукуруза» на сумму <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, дата перечисления ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (л.д. 15,16).
 
    Заявление Васюкова <данные изъяты> на открытие банковских счетов отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Пункт 6 тарифов ООО «ХКБ Банк» утвержденных Протколом № 21от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает размеры штрафов за возникновение просроченной задолженности (л.д. 33).
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Васюковым <данные изъяты> платежи в счет погашения данного кредита подтверждается справкой по счету (л.д.35).
 
    Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, получение Васюковым <данные изъяты> кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявке на открытие банковских счетов условиях судом установлен, следовательно, у Васюкова <данные изъяты> возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998г.- в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Васюковым <данные изъяты> не выполняются в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Васюкова <данные изъяты> перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб. Расчет составлен в соответствии с условиями договора на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ДД.ММ.ГГГГг., банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существующей задолженности.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Васюковым <данные изъяты> предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Васюкова <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга – <данные изъяты>.; просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика Васюкова <данные изъяты> убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> рубля суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рубля по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Системное толкование ст. ст.809,811 ГК РФ дает основание для вывода, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере до дня исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Отсюда следует, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.
 
    Проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме на день рассмотрения спора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время фактического пользования ответчиком Васюковым <данные изъяты> заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Васюкова <данные изъяты> в пользу истца, составляет <данные изъяты> (сумма основного долга - <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., убытки- <данные изъяты>).
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васюкову <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Васюкова <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Ю.Г. Мироненко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.