Решение от 28 июля 2014 года

    Гражданское
 
    дело №2-2967/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
28 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску КИБ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности
 
                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец КИБ обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 1277 кв.м., разрешенное использование: бизнес-центр. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. за номером <номер>. В 2013г. на основании разрешения на строительство от <дата>. <номер> на данном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки 832 кв.м., степень готовности 43%, право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации <номер>. После регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, заключила договор подряда от <дата>. <номер> на строительство нежилого здания с ООО «Строительно-Производственная Компания «Спецстрой», имеющее свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства <номер> от <дата>., ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» был разработан проект строительства <номер> также разработана рабочая документация по тепловым сетям <номер> По окончании завершения строительства в июне 2014г. на выстроенное здание изготовлен технический паспорт, проведено обследование ООО «Геотехника» и выдан технический отчет по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что все строительные конструкции и инженерное оборудование дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде. На ее обращение в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию получен отказ. Просит прекратить право собственности КИБ на объект незавершенного строительства, площадь застройки 832 кв.м.м, степень готовности 43%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>; признать право собственности за КИБ на объект недвижимости – бизнес-центр, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, нежилое здание, состоящее из двух этажей, общей площадью 1719,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Истец КИБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представители истца ЯЕЛ, ПИН, выступающие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогично тексту искового заявления.
 
    Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ДАК, выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку возведенное истцом КИБ нежилое здание по адресу: <адрес> отвечает всем признакам самовольности, истец достроила объект незавершенного строительства с отступлением от разрешения в части увеличения площади застройки первого этажа здания и возведении второго этажа, соответствующие изменения в разрешительную документацию не вносила.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Анализ содержания ст. 222 ГК РФ в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, КИБ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1277 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации <номер> (л.д.9).
 
    Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11-14).
 
    Также из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство <номер> от <дата>., выданного администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа КИБ разрешено строительство бизнес-центра, общей площадью здания – 832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до <дата>., продлен до <дата>. (л.д.15).
 
    На основании указанного разрешения на строительство от <дата>. за КИБ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 832 кв.м., со степенью готовности 43% по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
 
    Судом установлено, что истец КИБ достроила принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства за счет собственных средств, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Как следует из технического паспорта, составленного по стоянию на <дата>. возведенное нежилое здание состоит из двух этажей, имеет площадь 1712,9 кв.м., в том числе площадь застройки 984,1 кв.м. (л.д. 72-75), возведенному нежилому зданию бизнес-центра, расположенному на земельном участке, имеющем адрес: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата>. присвоен адресу: <адрес> (л.д.16).
 
    Судом установлено, что истец КИБ принимала меры к легализации возведенного нежилого здания бизнес-центра, но в связи с тем, что строительство бизнес-центра осуществлено с отступлением от разрешенных параметров строительства, а именно увеличением площади первого этажа и надстройки второго этажа, а заявление об изменении параметров разрешенного строительства истцом не направлялось, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию достроенного нежилого здания (л.д.118-119).
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
 
    Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
 
    Из материалов дела следует, что на строительство бизнес-центра по <адрес> в <адрес> разработан проект организации строительства (л.д.17-30), рабочий проект схемы планировочной организации земельного участка (л.д.31-63), строительство объекта осуществлялось на основании договора подряда <номер> от <дата>. ООО «Строительно Производственная Компания «СпецСтрой», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.64-71).
 
    Согласно имеющегося в материалах дела технического отчета по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Геотехника» на момент обследования здания бизнес-центра все строительные конструкции и инженерное оборудование дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, строительство здания осуществлено согласно проектным решениям (л.д.81-117).
 
    Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в деле не имеется, сторонами не представлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным признать за КИБ право собственности на нежилое здание – бизнес-центр, состоящее из двух этажей, общей площадью 1712,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, и прекратить право собственности КИБ на объект незавершенного строительства, площадь застройки 832 кв.м., степень готовности 43% по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования КИБ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за КИБ, <дата> года рождения, право собственности на нежилое здание – бизнес-центр, состоящее из двух этажей, общей площадью 1712,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>.
 
    Прекратить право собственности КИБ, <дата> года рождения, на объект незавершенного строительства, площадь застройки 832 кв.м., степень готовности 43% по адресу: <адрес>.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                 С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2967/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.