Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №2-429/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 28 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре Клейн П.А.,
с участием старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Баженову Александру Юрьевичу о взыскании расходов на лечение потерпевшего по уголовному делу
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Баженова А.Ю. расходов в сумме 79 382 руб. 10 коп., затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее - ТФОМС).
В обоснование иска указано, что Баженов А.Ю. приговором Качканарского городского суда <адрес> от 24.04.2013, вступившего в законную силу, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 и осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы. В связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший ФИО5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2013. Согласно расчету, представленному лечебным учреждением, стоимость медицинской помощи, оказанной больному ФИО5 в рамках обязательного медицинского страхования, составила 79 382 руб. 10 коп. Данные денежные средства были перечислены медицинскому учреждению страховой медицинской компанией ОАО «Астрамед-МС», целевое финансирование которой осуществляется ТФОМС <адрес> по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с Правилами ОМС, утвержденными Приказом Минздравразвития РФ №158н от 28.02.2011. Ссылаясь на Указ Президиума ВС СССР №4409-УШ от 25.06.1973, нормы ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» №323-ФЗ от 21.11.2011, ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от 29.11.2010, ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы. Из иска следует, что указанная сумма является убытками для Российской Федерации, в связи с чем, обращение прокурора в суд является обоснованным и законным на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. он действует в интересах государства.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Баженов А.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<адрес> ЯНАО, допрошенный в порядке судебного поручения по месту отбывания наказания (л.д.40-43), исковые требования прокурора не признал в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленной суммы, на отсутствие в подтверждение суммы чеков и накладных на лекарства, на возможность нарушения потерпевшим больничного режима. Кроме этого указывает, что при рассмотрении настоящего дела суд должен учесть степень вины потерпевшего, поскольку при совершении преступления, за которое он осужден, со стороны потерпевшего к нему (подсудимому) также применялось насилие.
Представитель ТФОМС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора поддержал в полном объеме (л.д.45).
С учетом мнения ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке участников процесса.
Заслушав объяснения ст. помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Указом Президиума Верховного Совета СССР №4409-VIII от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, виновных в совершении этих преступлений.
Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона ТФОМС аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в других субъектах Российской Федерации.
Порядок оплаты оказанной гражданам Российской Федерации медицинской помощи в рамках ОМС регулируется указанным федеральным законом, Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Правил ОМС» №158н от 28.02.2011, «Территориальными Правилами ОМС граждан Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области» №585-ПП от 26.07.2005, а также условиями договоров, заключенными ТФОМС со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими OMC, а также условиями договоров, заключенными между медицинскими учреждениями и страховыми медицинскими организациями.
Судом установлено, что приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 24.04.2013, вступившим в законную силу 22.07.2013, Баженов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, потерпевшим по делу является ФИО5 (л.д.5).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления, не может быть установлена иначе, чем по приговору суда.
Вышеуказанным приговором суда ответчик Баженов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, опасного для жизни человека, следовательно, указанный приговор обязателен для судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Преступление Баженовым А.Ю. было совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Судом установлено, что в результате умышленных действий ответчика Баженова А.Ю. потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» (л.д.8).
Согласно расчету стоимости медицинской помощи, оказанной больному ФИО5 в ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ», стоимость затрат на лечение потерпевшего составила 79 382 руб. 10 коп., оплата за оказанную медицинскую помощь произведена медицинскому учреждению страховой медицинской компанией ОАО «Астрамед-МС» в полном объеме, что подтверждается документально (л.д.6,25).
В соответствии с Договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от 23.12.2011, заключенного между ТФОМС <адрес> и СМК ОАО «Астрамед-МС», ТФОМС осуществляет целевое финансирование деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС (л.д.26-36).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Баженова А.Ю. в пользу ТФОМС <адрес> расходов на лечение потерпевшего ФИО5, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Баженова А.Ю. о необоснованности размера исковых требований и отсутствие документального подтверждения затраченных средств на лечение потерпевшего ФИО5, не состоятельны, т.к. данные расходы медицинского учреждения подтверждены документально (л.д.6), расчет подписан главным бухгалтером, зам. гл. врача по экономическим вопросам, заверен подписью гл. врача и печатью медицинского учреждения, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Доводы ответчика о нарушении потерпевшим больничного режима и учета степени его вины правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Баженова А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2581 руб. 46 коп. ((79 382,10 - 20 000) х 3% +800).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Баженова Александра Юрьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 79 382 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 10 коп.
Взыскать с Баженова Александра Юрьевича государственную пошлину в сумме 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 46 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
