Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1797/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Бражникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бражникову А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Сульдина Э.В., принадлежащего на праве собственности Капраловой И.Л., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Бражникова А.В. АВТОМОБИЛЬ1 на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ1 с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом в пользу Капраловой И.Л. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Риск наступления гражданской ответственности водителя Бражникова А.В., виновного в ДТП, не был застрахован.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бражников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица Сульдин Э.В., Капралова И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Сульдина Э.В., принадлежащего на праве собственности Капраловой И.Л., и автомобиля «АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Бражникова А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 36-37).
Водитель Бражников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.
АВТОМОБИЛЬ1, на момент ДТП был застрахован СОАО «ВСК» в лице Ярославского филиала (страховой полис НОМЕР– л.д. 8).
В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 14) и акте осмотра транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 19-20). Стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ1 с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 25).
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР (л.д. 17) СОАО «ВСК» перечислило ООО «Центр-Сервис Ярославль» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного, сумма возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик Бражников А.В. возражений на иск не представил, сумму взыскиваемых денежных средств не оспаривал.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Бражникова А.В. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7). Госпошлина подлежала уплате в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бражникова А.В. ввиду удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Бражникова А.В. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
