Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,
при секретаре Алихановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахманова ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абдрахманов Р.М. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2014г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сатилова М.С. Виновным в совершении ДТП был признан Сатилов М.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В установленный законом срок истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Указанный случай ответчиком был признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако он не согласился с суммой возмещения, поскольку в соответствии с экспертным заключением №166/14 от 30 апреля 2014 года, выполненным ИП Дереча А.П. восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За оказанные услуги по оценке ущерба он оплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно выплатить оставшуюся сумму ущерба отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Абдрахманов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Абдрахманова Р.М. по доверенности Девликамов Р.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Вшивкова О.Н. в судебном заседание исковые требования не признал, указав, что по результатам судебной автотехнической экспертизы истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей оплата услуг эксперта ООО «Крас-Эксперт». Также просила снизить компенсацию морального вреда и представительские расходы.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Гражданским Кодексом РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, учитывая, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, в части штрафа за несвоевременное и неполное выполнение его требований о получении страхового возмещения, в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 30 апреля 2014г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сатилова М.С.
Виновным в совершении ДТП был признан Сатилов М.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Абдрахманов Р.М. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.
ОСАО «Ингосстрах» признало этот случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Названные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №457937 от 30.052014г. и не оспариваются представителем истца.
Данная сумма восстановительного ремонта автомобиля истца была определена страховой компанией исходя из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, выполненного ООО «Крас-Эксперт».
Согласно экспертному заключению №166/14 от 30 апреля 2014 года, выполненным ИП Дереча А.П. восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты>», г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не согласился с данной оценкой ущерба, по делу по ходатайству данного ответчика была проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №1828 от 21 июля 2014 г. ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости, автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.
Сопоставив все имеющиеся в деле отчеты о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает необходимым принять во внимание именно экспертное заключение №1828 от 21 июля 2014 г. ООО КФ «Гранд-Эксперт», поскольку в нем приведены все расчеты, в том числе и по определению физического износа автомобиля истца, перечислены работы, применена средняя стоимость нормо-часа с учетом марки автомобиля.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>).
Между тем, как установлено судом 25.07.2014 г. ответчик оплатил Абдрахманову Р.М., страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля (в том числе <данные изъяты> рублей в возврат оплаты экспертного заключения), что подтверждается платежным поручением №634504 от 25.07.2014г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части.
Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Абдрахманова Р.М. как потребителя, то с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Абдрахманова Р.М. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО КФ «Гранд-Эксперт» денежные средства за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить в части.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Абдрахманова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-Эксперт» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: О.Н.Хохлачева
