Дата принятия: 28 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что **/**/****г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 682 500 рублей на срок по **/**/****, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от **/**/****г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 10 353 525 рублей, включая проценты и пени, исходя из расчета 682 500 рублей (основной долг) + 2 388 750 рублей (процент за пользование денежными средствами) + 7 282 275 рублей (пени).
Просит:
взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 682 500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.04.2014г., на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга по договору займа, без процентов. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно п. 1 которого, ФИО2 предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 682 500 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 до **/**/**** сумму в размере 700 000 рублей.
Согласно расписке от **/**/**** следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере 682 500 рублей по договору займа от **/**/****.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из договора займа от **/**/**** и не оспорено ответчиком, срок возврата суммы займа истек **/**/****. Как следует из текста искового заявления, обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком ФИО1 суммы займа, суду не представлено.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по требованиям истца суду не представил, размер взыскиваемых истцом денежных сумм не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 682 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Горбачук
