Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 12-50(1)/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28.07.2014 г. г.Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
с участием представителя Амирова Г.Г., представившего нотариально удостоверенную доверенность от 26.06.2014 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Амирова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 12.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении : Амирова А.Г.; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.; место рождения <адрес>; < >; зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,-
У С Т А Н О В И Л :
Амирова А.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области (далее мировой судья) от 12.02.2014 г., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при следующих обстоятельствах.
09.01.2014 г. в 19 часов Амиров А.Г. <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки «< >» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Амиров А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи от 12.02.2014 г., считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебном заседании и мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, тем самым было нарушено его право на защиту. Просит суд восстановить пропущенный срок, дающий право на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи от 12.02.2014 г. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Амирова А.Г. - Амиров Г.Г. поддержал жалобу сына в полном объеме и просит суд восстановить пропущенный срок, дающий право на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав объяснение представителя Амирова А.Г. - Амирова Г.Г., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 12.02.2014 г., вынесенное в отношении Амирова А.Г., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Амирова А.Г. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела и жалобы Амирова А.Г., что он узнал 23.06.2014 г. от судебных приставов о постановлении мирового судьи от 12.02.2014 г., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Копию постановления он получил 24.06.2014 года. Жалоба на постановление мирового судьи поступила мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района 02.07.2014 года. Отсюда суд считает, что срок Амировым А.Г. на обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, поэтому пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи от 12.02.2014 г. по делу об административном правонарушении следует восстановить.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 г. в 19 часов Амиров А.Г. <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки «< >» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Амировым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела : протоколом об административном правонарушении 64 АР 415591 от 09.01.2014 г., составленным в отношении Амирова А.Г., в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.4); результатами освидетельствования, техническим прибором измерения алкотестором АКПЭ -01.01 № 2984 от 09.01.2014 г., согласно которым у обследуемого Амирова А.Г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 660 мг/л, что составляет 1,32 промилле (л.д.7); актом 64 МА 057381 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2014 г., составленного в отношении Амирова А.Г. в присутствии понятых, в котором указано, что у него имелись следующие признаки опьянения: запах изо рта. Показания прибора технического средства измерения алкотестор АКПЭ -01.01 № 2984 составили 0, 660 мг/л. В связи с чем, у Амирова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, что засвидетельствовано его подписью (л.д.6); протоколом 64 ОТ 093987 об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2014 г., составленным в отношении Амирова А.Г., в присутствии понятых (л.д.5); сведениями с ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области и справкой с ОГИБДД МО МВД «Новоузенский», согласно которым Амиров А.Г., имеет водительское удостоверение категории «В», выданное 16.02.2012 года (л.д. 8,9).
Отсюда суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добыты в соответствие с нормами КоАП РФ, а поэтому суд признает их как допустимыми, достоверными и последовательными. Данные доказательства логически в своей совокупности взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, а поэтому указанные выше доказательства суд кладет их в основу своего решения.
Довод Амирова А.Г. и его представителя Амирова Г.Г. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебном заседании и мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, тем самым было нарушено его право на защиту, который суд во внимание не принимает, признаёт его не достоверным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению, (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, что данное дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствии Амирова А.Г..
В соответствии с ч.1 и с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Из материалов дела следует, что мировым судьёй были приняты все меры для надлежащего уведомления Амирова А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов Конституции Российской Федерации. Амиров А.Г. в протоколе об административном правонарушении указал адрес : <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован и проживает, что подтверждается его паспортом. Мировым судьёй было направлено по указанному адресу извещение Амирову А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако, к мировому судье возвратился конверт с отметкой «Истёк срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Амирова А.Г. не поступило. Отсутствие Амирова А.Г. в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащее извещение Амирова А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания, которое было осуществлено мировым судьёй и в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность Амирова А.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что нашло своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, содеянного Амировым А.Г., проверил все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Амирова А.Г. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также назначено ему наказание в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, в том числе обстоятельств смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Амирову А.Г. пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 12.02.2014 г. по делу об административном правонарушении - восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 12.02.2014 г., согласно которому Амиров А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Амирова А.Г. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : / В.А. Денисов. /
