Решение от 28 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд города Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
 
    при секретаре Инджиевой Э.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани, обращающегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сороке ФИО5 о понуждении пройти медицинское обследование
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом в результате проверки установлено, что Сорока А.Н. состоит на диспансерном наблюдении, однако в целях предупреждения и распространения инфекционных заболеваний не прошел флюорографическое обследование легких в период с 2013 года и по настоящее время. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика пройти флюорографическое обследование легких в августе 2014г. и в феврале 2015г.
 
    Участвующий в деле прокурор Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Сорока А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального Закона от 30 марта 1999г. №53-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
 
    Исходя из понятий, изложенных в ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2001г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.
 
    В связи с Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 25 декабря 2001г. №892 утвердило, в том числе Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.
 
    Согласно п. 2 указанного Порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    В силу п.5 этого Порядка в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.
 
    Аналогичные требования содержаться в п. 3.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03 (вместе с «СП 3.1.1295-03. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика туберкулеза. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003г. № 62.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сорока А.Н. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».
 
    Таким образом, в силу приведенных правовых норм он обязан проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.
 
    Однако, как усматривается из сообщения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в период с 2013г. по настоящее время Сорока А.Н. флюорографическое обследование легких не проходил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности пройти флюорографическое обследование легких в августе 2014г. и феврале 2015г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковое заявление прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворить.
 
    Обязать Сороку ФИО6 пройти флюорографическое обследование легких в августе 2014 года и феврале 2015 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: