Решение от 28 июля 2014 года

к делу № 2- 988/ 14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             28 июля 2014 года                                                                                             г.Белореченск
 
        Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Хиценко Н.И.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.
 
    с участием представителя истца Ступникова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джанкабылова Рустама Хасановича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джанкабылов Р.Х.проситвзыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 15579,88 рублей, 76560 рублей неустойки, 10000 рублей - компенсации причиненного морального вреда; 4000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 500 рублей за оформление доверенности, а так же штраф- 50% от взысканной судом денежной суммы.
 
    Представитель истца в обоснование иска показал, что 24.10.2012 года в 11 час 10 мин. в <адрес> водитель К., управляя а/м Рено Логан, г/н № не убедилась в безопасности маневра движения задним ходом и допустила наезд на стоящее транспортное средство СИТРОЕН С4, г/н №.В результате ДТП автомобилю СИТРОЕН С4, г/н № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения.ДТП произошло по вине водителя а/м Рено Логан, г/н А032УК93, собственник которого застраховала свою ответственность в ООО «Росгосстрах».Указанное событие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 5000 рублей. Однако, согласно экспертного заключения № от 05.04.2013 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СИТРОЕН С4, г/н №, стоимость устранения недостатков с учетом износа составляет 11794 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости составляет 8785,88 рублей.В связи с чем, недоплата по страховому возмещению составила 15579,88 рублей (11794 + 8785,88 - 5000), сумму которой необходимо взыскать с ответчика. В досудебном порядке истцу пришлось понести дополнительные материальные затраты, что необходимо включить в общую сумму ущерба - 500 рублей за оформление доверенности на представителя, 4000 рублей производство автотехнической экспертизы. Просит удовлетворить иск, применить к ответчику штрафные санкции - 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, причина его неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как установлено в судебном заседании 24.10.2012 года, в 11 час 10 мин. в <адрес> водитель К., управляя автомобилем Рено Логан, г/н № не убедилась в безопасности маневра движения задним ходом и допустила наезд на стоящее транспортное средство СИТРОЕН С4, г/н №.
 
    В результате ДТП автомобилю СИТРОЕН С4, г/н №, принадлежащему мне на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан, г/н А032УК93, собственник которого застраховала свою ответственность в ООО «Росгосстрах».
 
    Указанное событие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
 
    В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
 
    ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 5000 рублей.
 
    Однако, согласно экспертного заключения № от 05.04.2013 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СИТРОЕН С4, г/н № стоимость устранения недостатков с учетом износа составляет 11794 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости составляет 8785,88 рублей.
 
    В связи с чем, недоплата по страховому возмещению составила 15579,88 рублей (11794 + 8785,88 - 5000), сумму которой необходимо взыскать с ответчика.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 30-дневного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за недобросовестное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере: 1/75 х 8,25% х 120 ООО рублей х 580 дней (с 07.11.2012 г. по 16.06.2014 г.) = 76560 руб., где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Расчет взыскиваемой суммы
 
    11794 ру блей - стоимостьвосстановительного ремонта с учетом износа
 
рублей - утрата товарной стоимости
    5000 рублей - произведенная страховая выплата;
 
рублей (11794 + 8785,88 - 5000) - сумма недоплаченного страхового возмещения;
    76560 рублей - неустойка за период с 07.11.2012 г. по 16.06.2014 г.;
 
    1 000 - компенсация причиненного морального вреда, т.к. 11.05.2013 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке доплатить страховое возмещение и выплатить неустойку.
 
претензия была получена ответчиком, что подтверждается информацией Почты России с официального сайта, раздел отслеживание почтовых отправлений. Однако до настоящего времени претензия так и не удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд.
    Согласно п.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, но в сумме 1 000 рублей.
 
    В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу недоплаты страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Кроме того с ответчика необходимо взыскать и штраф в доход потребителя.
 
    В соответствии с п.46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, согласно ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взыскать в пользу Джанковылова Р.Х. со страховой компании штрафные санкции (50%) за уклонение от исполнения обязательств в добровольном порядке, возложенных на ответчика по договору страхования, в размере 46 069,94 рублей (92 139,88 руб. (ущерб): 2).
 
    Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
 
    Вместе с тем, позицию истца в части включения в сумму ущерба 500 рублей - за оформление доверенности на имя представителя /л.д.10/, суд считает необоснованной, поскольку, согласно материалам дела, доверенность представитель истца Ступников В.В. использовал только на стадии судебного разбирательства дела, в досудебном порядке истец пытался урегулировать спор самостоятельно, лично ставил свою подпись в документах, иного суду не представлено, в связи с чем эти издержки являются судебными расходами, которые, согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства - 2 964,20 рубля, от уплаты которой при подаче иска Джанкабылов Р.Х. был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джанкабылова Рустама Хасановича материальный ущерб - 15579 рублей 88 копеек, 76 560 рублей - неустойки, штраф - 46 069 рублей 94 копеек, судебные издержки - 4500 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, а всего взыскать 143 709 рублей (сто сорок три тысячи семьсот девять) рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 964 (двух тысяч девятьсот шестьдесят четырех) рублей 20 копеек.
 
    Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
        Судья                    Н.И. Хиценко