Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-674/2014
 
    Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Артемовский               28 июля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием ответчика Шмидт Л.Ю., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шмидт Л. Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности Шмидт Л. Ю., установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>», банк) обратилось в суд с иском к Шмидт Л.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности Шмидт Л. Ю., установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Шмидт Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Шмидт Л.Ю. кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Свои обязательства по предоставлению Шмидт Л.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предметом ипотеки является квартира, этаж расположения квартиры: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, место нахождения предмета ипотеки: <адрес>. Недвижимое имущество находится в силу закона в залоге у банка, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является Шмидт Л. Ю..
 
    Право единоличной собственности Шмидт Л.Ю. на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, одновременно с погашением кредита уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.3 кредитного договора).
 
    По условию п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шмидт Л.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок по кредитному договору продлен на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлено отсрочка по уплате основного долга.
 
    Обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиками были нарушены.
 
    В соответствии с п. 5.3.9. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
 
    Нормой ст. 51 закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения всуд не заключено.
 
    В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
    Залоговая стоимость недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли- продажи.
 
    Денежная оценка предмета залога, в соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи, составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по неустойке, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг (л.д. 1- 2).
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Шмидт Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась. Суду пояснила, что оплачивать ипотечный кредит она не имеет возможности. В данной квартире прописан ее несовершеннолетний сын. Так как родители тоже не могут помочь ей в оплате ипотечного кредита, она решила продать заложенную квартиру и выплатить кредит. У родителей имеется в собственности небольшой дом.
 
    С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 13) следует, что банк предоставил Шмидт Л.Ю. кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, Шмидт Л.Ю. обязана погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, одновременно с погашением кредита уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.3. кредитного договора).По условию п. 4.4 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 5.2.5 предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со срочным обязательством (приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Шмидт Л.Ю. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты (л.д. 14).
 
    На сумму кредита Шмидт Л.Ю. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), договором купли- продажи квартиры (л.д. 116- 118), закладной (л.д. 19- 20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Шмидт Л.Ю. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Последний платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 9, 10).
 
    Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 8).
 
    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Шмидт Л.Ю. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 4, 5, 6, 7).
 
    Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом.
 
    Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно договору купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 16-18).
 
    Рассматривая вопрос об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на предмет залога, суд учел, что в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, п. 5.3 закладной (л.д. 11- 13, 19) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с договором купли- продажи - <данные изъяты> (л.д. 16-18).
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 15), запись о залоге внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, сведения об исполнении обязательства, обеспеченного залогом в ходе судебного разбирательства не представлено, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, не установлено.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за ответчиком Шмидт Л.Ю., признаны обоснованными, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры, при этом заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту.
 
    Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности
 
    То обстоятельство, что данная квартира является также местом проживания несовершеннолетнего ребенка ответчика, зарегистрированного в указанной квартире, не может быть приняты во внимание, поскольку на момент возникновения ипотеки в силу закона и составления закладной - ДД.ММ.ГГГГ указанный несовершеннолетний ребенок в квартире не проживал и не был зарегистрирован. Право собственника на заключение договора залога принадлежащего ему имущества предусмотрено законом, Шмидт Л.Ю. им воспользовалась, заключив договор залога данного имущества, данный договор никем не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче иска в суд (л.д. 3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Шмидт Л. Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности Шмидт Л. Ю., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
 
    Судья:        О.А. Нигматзянова