Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 12-104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Сыктывкар 28 июля 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием защитника ООО «Камелот» Садикова Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Камелот» на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 20 июня 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Камелот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ООО "Камелот" по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ... ... рублей.
 
    ООО "Камелот" обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на недоказанность вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник ООО «Камелот» требования и доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав защитника ООО «Камелот», исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении ООО "Камелот" судебного постановления не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Из представленных материалов следует, что **.**.** в магазине «...» ООО «Камелот», расположенном по адресу ... Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки емкостью 0,5 литра пива «...» с содержанием этилового спирта 4,6% по цене ... рубль несовершеннолетнему ФИО3, **.**.** года рождения, чем нарушило требования п. 2 ст. 16 ФЗ РФ N 171 от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Камелот" дела об административном правонарушении.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: рапорт оперативного дежурного ОП №... МВД РФ по РК от **.**.** г.; объяснения несовершеннолетнего ФИО3, свидетеля ФИО4, ФИО5; копия паспорта ФИО3; протокол осмотра места происшествия от **.**.** г.; кассовый чек; протокол об административном правонарушении от **.**.** г.; постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 от **.**.** в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно установил в действиях ООО «Камелот» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в соответствии с санкцией статьи и характером административного правонарушения.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
 
    Довод жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения является несостоятельным.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ООО "Камелот" от ответственности не имеется, поскольку Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Постановление о привлечении ООО «Камелот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 20 июня 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Камелот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Камелот» - без удовлетворения.
 
    Судья-
 
    Копия верна:судья- ФИО6