Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 12-146/2014
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 28 июля 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лукашина Д. А.,
его защитника – адвоката Зима А. Ф., представившей удостоверение № 178 и ордер № 452231,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЛУКАШИНА Дмитрия Андреевича, **
на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Лукашин Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Согласно указанного постановления ** в 03 часа 45 минут у ** по пл. ** в п. новый **, Лукашин Д. А. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения российской Федерации, именно: управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак * с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Лукашин Д. А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что административного правонарушения он не совершал, поскольку не управлял автомашиной. При изложении показаний свидетеля К мировым судьей допущена ошибка в указание времени, когда свидетель услышал шум на улице. Свидетель говорил, что слышал шум в 3 часа ночи, а не в «10 часов вечера», как указано в постановлении. Считает, что мировой судья неверно оценил собранные по делу доказательства, в частности показания К и П. Кроме того, по его мнению, в постановлении мирового судьи не дано оценки письменном объяснению Х
В судебном заседании Лукашин Д. А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Подтвердил обстоятельства дела, изложенные им при рассмотрении дела у мирового судьи.
Его защитник - адвокат Зима А. Ф. жалобу также поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагала, что собранными по делу доказательствами не установлена вина Лукашина Д. А. в совершении правонарушения. Указала, что порядковый номер протокола об административном правонарушении в отношении Лукашина Д. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ меньше, чем номер составленного ранее протокола в отношении Лукашина Д. А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в отношении Лукашина Д. А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отсутствуют подписи понятых.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть первая ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Лукашина Д. А. на освидетельствование на состояние опьянения явилось управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Лукашин Д. А. отказался. Данное обстоятельство, в свою очередь, явилось основанием для направления Лукашина Д. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лукашин Д. А. также отказался, о чем свидетельствует запись в соответствующем протоколе, удостоверенная подписями двух понятых.
Факт совершения Лукашиным Д. А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении ** от ** (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 9), актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 10), показаниями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** району Ленинградской области Б;
Вопреки доводам жалобы, суд считает, что собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Лукашина Д. А. и показаниями свидетелей К, П
В судебном заседании суд второй инстанции свидетель П показания, данные ею при производстве у мирового судьи полностью подтвердила, новых данных об обстоятельствах известных ей по делу не сообщила.
Суд приходит к выводу, что ошибочное изложение показаний свидетеля К в части указания времени суток, когда свидетель услышал шум и вышел на улицу на правильность выводов мирового судьи о виновности Лукашина Д. А. не повлияло.
Доводы защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лукашина Д. А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ суд не рассматривает, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении Лукашина Д. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.
Доводы жалобы фактически сводятся к попытке переоценки собранных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лукашина Д. А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Лукашину Д. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лукашина Дмитрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Лукашина Д. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: *
*
*
*
*
*
