Решение от 28 июля 2014 года

    Мировой судья
 
    Судебного участка №7
 
    Ингодинского района г.Читы
 
    Чернышова Н.А ДЕЛО№12-116\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    28 июля 2014 года                         г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Воробьева А.М Семьёхина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Воробьева А. М.,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 05.06.2014 Воробьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Воробьева А.М подал жалобу, просит постановление отменить, ссылаясь на то, Воробьев А.М машиной не управлял, ключи от машины у него отсутствовали, не имел намерение осуществлять движение на транспортном средстве, поэтому и вызывал такси с услугой «трезвый водитель». Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств : сведений о наличии заявки в таксомоторную компанию
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции Семьёхин А.Н. доводы изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
    Как следует из материалов дела, и правильно установлено мировым судьей, в нарушение названного пункта правил, 25.04..2014 года в 18-30 Воробьев А.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> на <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
 
    Вина Воробьева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; при составлении которого Воробьев А.М. собственноручно указал, что совершил съезд с бордюра на парковке, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2014 с участием понятых, согласно которому по результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора зафиксированы на бумажном носителе с записью результатов исследования–<данные изъяты>. С результатами освидетельствования Воробьев А.М. был согласен, о чем имеются его подписи.
 
    Освидетельствование проведено должностным лицом в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов( от 26.06.2008 №), судьей не установлено. Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Воробьев А.М. находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение зрачков глаз и кожного покрова, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования.
 
    Перечисленным выше доказательствам была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Воробьева А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Доводы Воробьева А.М о том. что он машиной не управлял, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, расценив как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    По этим же основаниям мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей- родственников лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела, в то время как сотрудники полиции, являясь должностными лицами, ранее с Воробьевым А.М знакомы не были, в неприязненных отношениях не состоят, в связи с чем каких либо оснований оговаривать ВоробьеваА.М не имеют,
 
    Утверждение в жалобе о том, что судебное решение вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку вывод мирового судьи о наличии в действиях Воробьева А.М состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    Ссылки в жалобе на то, что заявленное ходатайство об истребовании письменных доказательств было необоснованно отклонено, суд находит несостоятельным, поскольку данное ходатайство было разрешено мировым судьей, что подтверждается протоколом судебного заседания
 
    Иные доводы жалобы не опровергают факт управления Воробьевым транспортным средством в состоянии опьянения и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья
 
    РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 5 июня 2014 года о привлечении Воробьева А. М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья                 Колосова Л.Н.