Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-3764/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Журавель А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аржевитиной А.С. о признании отказа отдела полиции № МВД РФ по г.Челябинску в выдаче (продлении, переоформлении) лицензии на хранение оружия, незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Аржевитина А.С. обратилась в суд с жалобой на отказ отдела полиции № МВД РФ по г.Челябинску в выдаче (продлении, переоформлении) лицензии на хранение оружия.
В обоснование жалобы указала, что в июне 2014 года обратилась в отдел полиции с заявлением о переоформлении лицензии на хранение оружия самообороны в связи со сменой регистрации места жительства.
(дата) ею получено уведомление об отказе в выдаче (переоформлении, продлении) лицензии, со ссылкой на то, что заявитель была дважды привлечена к административной ответственности. С данным уведомлением не согласна, поскольку лицензия была ей выдана 10.01.14г. отделом МВД по Еманжелинскому району сроком до 10.01.19г., заявление о переоформлении лицензии подано ею 10.06.14г., а второй протокол о привлечении ею к административной ответственности составлен 19.06.14г.
Аржевитина А.С. и ее представитель ФИО5, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.
Представитель УМВД России по г.Челябинску ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) г., в судебном заседании считает, что жалоба Аржевитиной удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем в течение года было совершено два административных правонарушения против порядка управления, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Аржевитиной А.С.
В силу части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пользовании заявителя Аржевитиной А.С. находится оружие №.
ОМВД России по г.Еманжелинску Челябинской области (дата) на срок (дата) Аржевитиной А.С. выдано разрешение серии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (л.д.4).
(дата) Аржевитина А.С. обратилась в УМВД России по г.Челябинску с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в связи с изменением места жительства и регистрации ее в г.Челябинске.
(дата) инспектором ОЛРР УМВД России по г. Челябинску ФИО7 принято заключение, утвержденное заместителем начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 об отказе в продлении лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на основании статей 9 и 13 Федерального закона «Об оружии», в связи с тем, что Аржевитина А.С. дважды в течение года была привлечена к административной ответственности - по ст. 19.22 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Уведомлением заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по г.Челябинску от (дата) за № 99/5395, Аржевитиной А.С. было отказано в выдаче (продлении или переоформлении) лицензии на приобретение, хранение оружия самообороны, ссылаясь на то, что Аржевитиной А.С. в течение года дважды совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления (л.д.6).
В соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 при перемене места жительства или пребывания гражданин обязан уведомить об этом государство, произведя регистрацию по месту жительства либо пребывания.
Такое уведомление необходимо, в том числе, в целях контроля за оборотом принадлежащего гражданам оружия на территории Российской Федерации и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон "Об оружии"), лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
В силу п. 5 ч. 21 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.
Из материалов дела следует, что 09.08.13г. в отношении Аржевитиной А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.22 КоАП РФ, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на основании указанного протокола Аржевитина была привлечена к административной ответственности, штраф оплатила.
20.06.14г. в отношении Аржевитиной А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Как следует из кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу через 10 суток, о чем указано и самом постановлении.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого уведомления об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) лицензии от 27.06.14г., постановление от 20.06.14г. не вступило в законную силу, следовательно, Аржевитина не могла считаться привлеченной к административной ответственности дважды в течение года. Оснований для отказа в выдаче ей лицензии не имелось.
Доводы Аржевитиной А.С. о том, что лицензия была ее получена и на переоформление лицензии не распространяется порядок, установленный для ее выдачи, суд считает необоснованными, поскольку вышеуказанными нормативными актами предусматривается, что при продлении, переоформлении лицензии действует тот же порядок, что и при выдаче лицензии.
Суд приходит к выводу о том, что отказ от 27.06.14г. № отдела полиции № УМВД г. Челябинска в выдаче (продлении или переоформлении) Аржевитиной А.С. лицензии на приобретение, хранение оружия самообороны является незаконным.
Следует обязать УМВД г. Челябинска повторно рассмотреть заявление Аржевитиной А.С. о переоформлении лицензии на приобретение, хранение оружия самообороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Аржевитиной А.С. о признании отказа отдела полиции № УМВД РФ по г.Челябинску в выдаче (продлении, переоформлении) лицензии на хранение оружия незаконным удовлетворить.
Признать отказ заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по г.Челябинску от (дата) за № в выдаче (продлении или переоформлении) Аржевитиной А.С. лицензии на приобретение, хранение оружия самообороны, незаконным
Обязать УМВД по г. Челябинску повторно рассмотреть заявление Аржевитиной А.С. о переоформлении лицензии на приобретение, хранение оружия самообороны.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий
