Решение от 28 июля 2014 года

Дело №12-214/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 июля 2014 года г.Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу Шарапова М.Н., *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова М.Н. по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении Шарапов М.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, за нарушение п. 9.10 ПДД, выразившееся в том, что *** в *** час., управляя транспортным средством М. гос. рег. знак ***, на ул. ... в районе дома № ***, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, т.е. нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-*** г/н ***.
 
    Шарапов М.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно схеме места совершения административного правонарушения от *** на данном участке дороге отсутствует дорожная разметка, ширина проезжей части составляет *** метра. При движении по ул. ... в г. Рубцовске по направлению с юга на север перед перекрестком улиц ... и ... также отсутствуют знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, таким образом, водитель Шарапов М.Н., руководствуясь Правилами дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе движения равной половине ширины проезжей части, которая составляет *** метра. Схемой места совершения административного правонарушения от *** установлено, что автомобиль №1 (ГАЗ ***) под управлением Копылова С.А. находился от края стороны встречного движения на расстоянии 3,3-3,4 метра. Таким образом, исходя из того, что одна полоса движения составляет 4,25 метра, автомобиль №1 (ГАЗ ***) под управлением Копылова С.А. находился на полосе встречного движения. С учетом изложенного, очевидно отсутствие в действиях Шарапова М.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении *** от *** о признании Шарапова М.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. Производство в отношении Шарапова М.Н. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях Шарапова М.Н. состава правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы Шарапов М.Н. не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Шарапова М.Н. – Стадниченко И.В. при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях Шарапова М.Н. состава административного правонарушения.
 
    Копылов С.А. при рассмотрении жалобы дал пояснения по обстоятельствам ДТП.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Стадниченко И.В., Копылова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что *** в *** час. Шарапов М.Н., управляя транспортным средством М. гос. рег. знак ***, на ул. ... в районе дома № ***, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, т.е. нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-*** г/н ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Шарапов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено наказание в виде штрафа *** руб.
 
    В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения от *** на участке дороги в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске горизонтальная разметка и дорожные знаки отсутствуют, ширина проезжей части составляет 8,5 метра.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в редакции постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767, от 10 мая 2010 года N 316).
 
    Согласно истребованной судом схемы дислокации дорожных знаков и разметки на пересечении ул. ... и ул. ... в городе Рубцовске в районе дома № *** по ул. ... установлен дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", и нанесена дорожная разметка в соответствии с полосами для движения транспортных средств. При этом улица Комсомольская является двусторонней дорогой и состоит из двух полос для движения транспортных средств, перед перекрестком ул. ... и ул. ... при движении с севера на юг из трех полос для движения транспортных средств.
 
    Вместе с тем, при движении по ул. ... в г. Рубцовске по направлению с юга на север перед перекрестком ул. ... и ул. ... дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 отсутствуют.
 
    Следовательно, с учетом ширины проезжей части ул. ..., требований п. 9.1 ПДД (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева), водитель Шарапов М.Н., двигаясь по ул. ... в направлении с юга на север, двигался по полосе движения равной половине ширины проезжей части, которая составляет 4,25 метра.
 
    Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя Шарапова М.Н. двигалось по улице ... в городе Рубцовске вне пределов указанной полосы движения, а также с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Шарапова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При установленных обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шарапова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова М.Н. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Шарапова М.Н. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья Н.А. Хильчук