Дата принятия: 28 июля 2014г.
К делу № 2-956 2014г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Кропоткин 28 июля 2014 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Забродина С.Н.
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зварыкина Сергея Георгиевича к Лембиковой Олесе Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 105951 рубль, 100000 рублей как компенсацию морального вреда, 20000 рублей как расходы на представителя, 7460 рублей как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 апреля 2012 года ответчица, управляя автомобилем, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на стену его жилого дома, расположенного в <адрес>. В результате наезда дом получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 105951 рубль. В связи с повреждением дома ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
Ответчица и ее представитель иск не признали в связи с тем, что истцом и его представителем не представлены документы, подтверждающие причинение истцу морального вреда. Материальный вред истцу возмещен сразу после дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам: Согласно приговора Кропоткинского городского суда от 11 сентября 2012 года Лембикова О.Н., <данные изъяты>, управляя автомобилем «Сузуки Гранд-Витара» гос.номер № 14 апреля 2012 года около 4 часов при движении по улице 8 марта города Кропоткина не справилась с управлением автомобилем, выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на препятствие-ограждение домовладения № по <адрес>.
В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании ответчица пояснила, что действительно допустила наезд на дом истца, управляя принадлежащим ей автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства перед третьими лицами за причиненный им ущерб при использовании транспортных средств в движении не была застрахована в соответствии с Законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приговором Кропоткинского городского суда от 11 сентября 2012 года установлено, что возникновение дорожно-транспортного происшествия и наступление вредных последствий находится в причинной связи с нарушением Лембиковой О.Н. Правил дорожного движения.
Из копии технического паспорта следует, что домовладение № по <адрес> на праве собственности принадлежит истцу. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, здание жилого дома, принадлежащего истцу, получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и необходимо проведение восстановительных работ с доведением несущей способности и эксплутационных характеристик до нормативных.
Согласно локального сметного расчета, приобщенного к заключению стоимость восстановительного ремонта жилого дома, принадлежащего истцу, составляет 105951 рубль.
В соответствии с изложенным с ответчицы в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением дома следует взыскать 105951 рубль.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что ответчица возместила истцу причиненный материальный ущерб не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчица своими действиями нарушила имущественные права истца, а поэтому исходя из положений ст.151 ГК РФ требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы представителя истца о том, что в связи с повреждением дома в результате действий ответчицы у истца ухудшилось состояние здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца, находящееся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчицы.
В соответствии со ст.ст.88 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя. Исходя из положений ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Доводы ответчицы и ее представителя о применении положений ч.3 ст.1083 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как ответчица не представила суду сведения о своем имущественном положении. В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения является правом суда. При отсутствии сведений об имущественном положении суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зварыкина Сергея Георгиевича удовлетворить частично.
Взыскать с Лембиковой Олеси Николаевны в пользу Зварыкина Сергея Георгиевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 105951 рубль, 3000 рублей как расходы на оплату услуг представителя, 7460 рублей как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, а всего 116411 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 5 августа 2014 года.
Председательствующий
