Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-3884-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
г. Северодвинск 28 июля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Филоненко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд к Филоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что ..... года между сторонами заключен кредитный договор ....., по которому Филоненко А.А. предоставлен кредит на сумму ...... сроком на 60 месяцев. В силу условий договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат выплате ежемесячно. Однако данные обязательства Филоненко А.А. не исполняет. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор ....., взыскать с Филоненко А.А. сумму долга по кредитному договору в размере ......, расходы по оплате госпошлины ..... всего .....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Филоненко А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику понятны.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Филоненко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филоненко Анастасией Александровной.
 
    Взыскать с Филоненко Анастасии Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ......, расходы по оплате госпошлины ......, а всего .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий-судья подпись В.В. Ноздрин
 
    Копия верна
 
    Судья В.В. Ноздрин