Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2- 3597/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О., при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Фильчагиной И. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Фильчагиной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в заявлении, что 19.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Фильчагиной И.П. кредит на сумму /руб/ на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере (№) % годовых. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из основного долга – /руб/., задолженности по процентам – /руб/., неустойки – /руб/, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере /руб/.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Фильчагина И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно кредитному договору от 19.12.2012 года, банк предоставил заемщику кредит в сумме /руб/., под 34 % годовых, с условием ежемесячного его погашения на срок 48 месяцев.
 
    Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Фильчагиной И.П., однако, заемщиком своевременное гашение основного денежного долга и процентов не производилось.
 
    Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявлении на получение кредита, расчетном графике погашения суммы кредита, кредитном договоре, мемориальном ордере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Фильчагиной И.П., проценты в размере 34 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен данным договором как срок исполнений соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Согласно предоставленному расчету, неустойка начислена на сумму задолженности по договору и уменьшена кредитором с учетом материального состояния заемщика до /руб/.
 
    Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет /руб/., в том числе: - задолженность по основному долгу – /руб/., задолженность по уплате процентов – /руб/., неустойка – /руб/.
 
    Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
 
    Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией, уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
 
    В соответствии со ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ). В соответствии со ст.450 ГК РФ определены основания расторжения договора, одним из которых является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены существенные нарушения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) о взыскании с ответчика основного долга в размере /руб/., процентов за пользование кредитом в сумме /руб/., обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Также суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме /руб/, которая в значительной степени уменьшена истцом и по выводу суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /руб/.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Фильчагиной И. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор (№) от 19 декабря 2012 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и Фильчагиной И. П..
 
    Взыскать с Фильчагиной И. П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере /руб/., расходы по уплате государственной пошлины /руб/
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    
 
    Судья      О.О.Устьянцева-Мишнева