Решение от 28 июля 2014 года

Дело №2-787/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепелева Леонида Юрьевича к Михалеву Денису Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
 
У с т а н о в и л :
 
    Чепелев Л.Ю. обратился в суд с иском к Михалеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Цена иска составляет 374 926,82 руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 руб.. Срок возврата денежных средств составлял не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Как указывает истец, до настоящего времени обязанность заемщика по возврату денежных средств не исполнена.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 182 530 руб.. Срок возврата денежных средств составлял не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Как указывает истец, до настоящего времени обязанность заемщика по возврату денежных средств не исполнена.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:
 
    1) 150 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    2) 182 530 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    3) 19 390,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    4) 23 006,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    5) 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде,
 
    6) 1 500 руб. - судебные расходы на оформление нотариальной доверенности,
 
    7) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    В судебное заседание истец Чепелев Л.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
 
    Представитель истца Чепелева Л.Ю. - Романов И.В., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что действительно стороны состояли в трудовых отношениях, однако факт получения ответчиком денежных средств по обеим распискам с трудовыми отношениями не связан. Истец оспаривает получение каких-либо средств по указанным распискам от ответчика и настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Ответчик Михалев Д.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с истцом состоял в трудовых отношениях, денежные средства по первой расписке получал на личные нужды, а по второй расписке в связи с работой, закрывали по клиентам, которым доставлял двери и денежные средства возвращал, в том числе путем удержаний из заработной платы, однако понимает, что доказательства возврата денежных средств в части в требуемой форме отсутствуют. Полагает, что на стадии исполнения смогут договориться. Кроме того, предлагал истцу решить вопрос миром, намеревался вернуть долг в размере 210 000 руб. и судебные расходы в течение 6 месяцев равными частями, однако истцу нужны все деньги и сразу.
 
    Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Михалев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил у Чепелева Л.Ю. 150 000 руб. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской от указанной даты.
 
    Также Михалев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил у Чепелева Л.Ю. 182 530 руб. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено распиской от указанной даты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В данном случае договоры займа оформлены сторонами в письменной форме (расписка).
 
    Форма договора сторонами соблюдена (ст.ст. 160, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения денежных средств по расписке подтвержден собственноручной подписью ответчика Михалева Д.Н. в выданных им расписках.
 
    Срок выполнения обязательств по распискам истек, надлежащим образом обязательства не исполнены до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.
 
    Ответчик в судебное заседание доказательств исполнения своего обязательства по возврату денежных средств в сумме 150 000 рублей по расписке от 17.05.2012г. и в сумме 182 530 руб. по расписке от 04.09.2012г. в срок, установленный в расписках, и по истечении указанного срока, не представил, более того в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что доказательств, предусмотренных законом в подтверждение в возвращении займа в части представить не может.
 
    Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Расчет указанных процентов истцом произведен в соответствии с установленной ставкой рефинансирования за период просрочки возврата займа по состоянию на 12.06.2014г.. Указанный расчет является верным, соответствует условиям договоров займа и требованиям ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, требования истца Чепелева Л.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, уплаченные истцом при подаче иска в суд.
 
    Судебные расходы включаются в себя оплату государственной пошлины и услуги представителя.
 
    Размер госпошлины подлежащий возврату истцу составит 6 949 руб. 27 коп. (от цены иска 374 926руб. 82 коп).
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма будет являться разумной, с учетом категории рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности, размера фактически оказанных услуг. При этом, суд также учитывает, что истец вынужден был воспользоваться услугами представителя по месту своего жительства, указанный представитель принимал участие в судебном заседании Качканарского городского суда.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Чепелева Леонида Юрьевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Михалева Дениса Николаевича в пользу Чепелева Леонида Юрьевича:
 
    - 150 000 руб. - сумму долга по договору займа от 17.05.2012г.,
 
    - 19 390 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.05.2012г.,
 
    - 182 530 руб. - сумму долга по договору займа от 04.09.2012г.,
 
    - 23 006 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.09.2012г.,
 
    - 10 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,
 
    - 1 500 руб. - возмещение расходов на оформление доверенности,
 
    - 6 949 руб. 27 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины,
 
    ИТОГО 393 376 (триста девяносто три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                              А.В.Козлова