Дата принятия: 28 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО УО «Стандарт ЖКХ» о признании незаконными приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО УО «Стандарт ЖКХ», в котором просит признать незаконным приказ о ее увольнении из ООО УО «Стандарт ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признать недействительной запись в трудовой книжке № 38, сделанную на основании указанного приказа, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она работала в ООО УО «Стандарт ЖКХ» дворником.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный приказ считает незаконным.
В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы ею на имя директора ООО УО «ЖКХ» было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление было передано ей в руки секретарю в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Устно ей сообщили, что заявление принято, отработать не просили, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу в ООО УО «Стандарт ЖКХ», а стала работать в другой организации, по той же должности.
Впоследствии ей стало известно о ее увольнении за прогул.
На основании изложенного, просит заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул было применено к истице законно и обоснованно, поскольку истица не явилась на работу 14, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, оправдательных документов не предоставила. Каких-либо заявлений об увольнении по собственному желанию истица не подавала. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ФИО5 работала дворником в ООО УО «Стандарт ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7) и не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что приказом директора ООО УО «Стандарт ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 была уволена за прогул без уважительной причины (отсутствие на рабочем месте без уважительной причина 14, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ) на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ С ДД.ММ.ГГГГ года.
Оспаривая данный приказ, истица���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????�????�??????????J?J???�?????�??????????J?J???�???????????�?�?�??�????��??????????J?J???�??j�?????????J?J???�??????????J?J?J??�?????�?????????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истицей каких-либо доказательств того, что ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, и это заявлению было принято работодателем, и уполномоченным представителем работодателя истице было дано согласие на расторжение трудового договора с даты, указанной в заявлении, не представлено. Факт написания такого заявление не подтверждает, допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров ООО УО «Стандарт ЖКХ» ФИО4
Между тем, оспариваемый приказ об увольнении следует признать незаконным.
