Дата принятия: 28 июля 2014г.
К делу № 2 – 1658/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипцова Н.Н. к Администрации Ейского городского поселения, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», з\лицо – Резникова Н.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица является собственником <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, Краснодарского края на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Истица в принадлежащей ей квартире в целях улучшения жилищных условий без согласования с соответствующими органами произвела реконструкцию квартиры, выразившуюся в возведении пристройки литер «а4», в которой размещены кухня, площадью 16,4 кв.м и ванная комната площадью 5,8 кв.м, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры до 59,3 кв.м., данный факт подтверждается представленным суду техническим паспортом (л.д.8-10).
В настоящее время истица обратилась в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.
Письмом МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения истице отказано ввиду отсутствия необходимых документов, установленных ч.7 ст.51 ГР.К РФ, в том числе предоставления согласия собственика <адрес> Резниковой Н.А., в связи с чем, истица обратилась в суд (л.д.12).
Как указала истица, её квартира находится в малоэтажном жилом доме на земельном участке площадью 1 409 кв.м., реконструкция квартиры была произведена ею в целях улучшения жилищных условий и оборудования кухни и ванной комнаты. Произведенная реконструкция ничьих прав не нарушает, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, просит сохранить принадлежащую ей квартиру в реконструированном состоянии, признав за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 59,3 кв.м. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Представитель Павлова Л.А. в судебном заседании все доводы истицы поддержала.
Ответчики – представители Администрации Ейского городского поселения, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» не явились, уведомлены.
З\лицо – Резникова Н.Д., собственник <адрес> в <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, с исковыми требованиями согласна, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленного суду заключения строительно-технической экспертизы от 08.07.2014 года проведенная владельцем квартиры Осипцовой Н.Н. реконструкция квартиры заключается в увеличении общей площади квартиры на счет устройства пристройки литер а4: помещения № – кухни площадью 16,4 кв.м, помещения № 11-ванной, площадью 5,8 кв.м, что улучшило условия для проживания, возведенная пристройка литер «а4» выполнена с соблюдением действующих строительных норм, правил, пожарной безопасности, нарушений несущих конструкций не установлено, угрозы жизни владельцам других квартир не создает, их права не нарушает (л.д.16-24).
Целевое назначение земельного участка соблюдено.
Суд считает, что истица является собственником квартиры с 1999 года, т.е более 10 лет, реконструкция, права собственика квартиы №» не нарушаются, с исковыми требованиями Резникова Н.Д. согласна, проведеной экспертизой подтверждается, что возведенная пристройка литер «а4» выполнена с соблюдением действующих строительных норм и правил, угрозы жизни не создает, ничьих прав не нарушает, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, Краснодарского края, принадлежащую Осипцова Н.Н., в реконструированном состоянии.
Признать за Осипцова Н.Н. право собственности на <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, Краснодарского края в реконструированном состоянии.
Решение суда является основание для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий …………………
