Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-1518/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием истца Комаровой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Комаровой А.Д. к Соколову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Комарова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соколовым А.А. в письменной форме был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора истец предоставила заемщику наличными в валюте РФ денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора ответчик Соколов А.А. в свою очередь обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил данной обязанности.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Соколова А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Комарова А.Д. в судебном заседании пояснила, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку ответчик не выполнил взятую на себя обязанность по возврату денежных средств указанных в расписке о ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец Комарова А.Д. просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Соколов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.
 
    Выслушав истца Комарову А.Д., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В ходе рассмотрения дела, из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что Соколов А.А. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, у Комаровой А.Д., с обязательством о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вышеуказанная расписка подписана ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Комарова А.Д. передала ответчику Соколову А.А. денежные средства, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.
 
    Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не представлено, судом также не установлено.
 
    Согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов А.А. обязуется передать истцу денежные средства в размере в общей сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Соколов А.А. возвратил денежные средства истцу Комаровой А.Д. не имеется, судом в процессе рассмотрения дела не установлено.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Комаровой А.Д. к Соколову А.А. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в своих исковых требованиях Комарова А.Д. просит взыскать с ответчика Соколова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из указания Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 811 ГК РФ составляет: <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования истца Комаровой А.Д. в части взыскания с ответчика Соколова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу истца в сумме 10 518 рублей 00 копеек, являются обоснованны и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты>, по данному делу составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Таким образом, истцом Комаровой А.Д. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика Соколова А.А. от уплаты государственной пошлины стороной ответчика не представлено, судом также не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца Комаровой А.Д., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Соколова А.А., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    Также истец Комарова А.Д. просит взыскать с ответчика Соколова А.А. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, однако в обоснование своих требований истец Комарова А.Д. представила в суд копию квитанции №, из которой следует, что Комаровой А.Д. были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Таким образом требования истца Комаровой А.Д. являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, а именно, взыскать с ответчика Соколова А.А. в пользу истца Комаровой А.Д. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комаровой А.Д. к Соколову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Соколова А.А. в пользу Комаровой А.Д. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Комаровой А.Д. к Соколову А.А. о взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Дзюба Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ