Дата принятия: 28 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014г. г.о.Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2014г. по жалобе (заявлению) Сазоновой Л.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.05.2014г. незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонова Л.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.05.2014г. незаконным, обязании Министерство имущественных отношений Самарской области заключить с Сазоновой Л.А. договор купли-продажи земельного участка, площадью 139 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях Постановления Правительства Самарской области от 11.12.2013г. №746 «Об определении выкупной цены земельных участков...», стоимость спорного участка составляет 30% от кадастровой стоимости, что составляет <данные изъяты> по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 11.07.2013г. она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 139 кв.м., на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.08.2005 года за Сазоновой Л.А. признано право собственности на нежилое здание (предприятие бытового обслуживания), площадью 113,60 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о праве собственности №. Схема расположения земельного участка была утверждена на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.Самары № от 08.11.2012г. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, площадь спорного земельного участка составляет 139,0 кв.м, разрешенное использование - предприятие бытового обслуживания, кадастровая стоимость <данные изъяты>. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 12.12.2013г. определило для Сазоновой Л.А. цену выкупа участка на основании Постановления Правительства Самарской области от 11.12.2013г. №746 «Об определении выкупной цены земельных участков...», стоимость испрашиваемого участка составляет 30% от кадастровой стоимости, что составляет <данные изъяты>. Согласно межевого плана и технического паспорта, нежилое помещение (автомойка) расположено именно на испрашиваемом земельном участке и повторяет очертания периметра здания. 26.02.2014г. Сазоновой Л.А. сообщили о подготовке и направлении на подпись распоряжения о продаже ей земельного участка и договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Однако 27.05.2014 года Министерство имущественных отношений Самарской области направило Сазоновой Л.А. отказ на заявление от 11.07.2013г., согласно которого, в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса.
В ответе Министерства имущественных отношений, в вышеуказанный перечень вписаны: сети инженерно-технического обеспечения линии электропередач и трубопроводы. Поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется водопроводная линия, в предоставлении земельного участка отказано. Министерством не принято во внимание наличие правоустанавливающих документов заявителя на водопроводную линию. Так, Решением Кировского районного суда от 05.04.2006 года за Сазоновой Л.А. признано право собственности на водопроводную линию диаметром 32 мм длиной 30,6 м от 3-го до 4-го водопроводного колодца (ЛитерВ) №, канализационную линию диаметром 150 мм, длиной 47,5 м от 4-го до 7-го канализационного колодца (ЛитерВ) №, расположенных по адресу: <адрес> Таким образом, обременение земельного участка, установленное Распоряжением Департамента управления имуществом г.о Самара № от 08.11.2012г., устранено. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009г. № П-В09-19 гласит, что п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Кроме того, Определение ВС РФ разъясняет, что ЗК РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т. д., т.е. отнесения его к земельным участкам общего пользования. Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Сазоновой Л.А. На основании изложенного заявитель просит суд заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании заявитель Сазонова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Журавлев О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить и при вынесении решения просили суд руководствоваться доказательствами и документами, представленными в обоснование доводов, изложенных в заявлении (жалобе).
В судебном заседании заявитель Сазонова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Журавлев О.А. не оспаривали, что Министерство имущественных отношений Самарской области неоднократно отказывало заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп, однако, Сазоновой Л.А. устранялись основания отказа и она вновь обращалась с заявлением о выкупе земельного участка. В рамках данного гражданского дела обжалуется отказ МИО Самарской области по заявлению Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г., ранее отказы не обжаловались, с жалобами на бездействие МИО Самарской области Сазонова Л.А. не обращалась, поскольку считают, что все отказы МИО Самарской области взаимосвязаны, полагают, что заявление Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г. вновь не рассматривалось, вся процедура по предоставлению спорного земельного участка в собственность за выкуп вновь не проводилась, с доводами представителя Министерства в этой части не согласны.
Также в судебном заседании заявитель Сазонова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Журавлев О.А. не оспаривали, что решением Кировского районного суда г.Самары от 07.07.2014г. в удовлетворении требований Сазоновой Л.А. к МИО Самарской области о понуждении МИО Самарской области к заключению договора купли-продажи данного земельного участка отказано, решение суда еще не вступило в законную силу.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Филиппова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-21), а также при принятии решения суда просила суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными суду в обоснование доводов, изложенных в отзыве Министерства имущественных отношений Самарской области и совей позиции по делу.
Также просила суд принять во внимание, что решением Кировского районного суда г.Самары от 07.07.2014г. в удовлетворении требований Сазоновой Л.А. к МИО Самарской области о понуждении МИО Самарской области к заключению договора купли-продажи данного земельного участка отказано, решение суда еще не вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что отказ МИО Самарской области от 20.05.2014г. является законным и обоснованным.
Также просила суд принять во внимание, что заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп было отказано неоднократно, однако, Сазонова Л.А. устраняла основания отказа и вновь обращалась с заявлением о выкупе земельного участка. Обратила внимание суда, что в рамках данного гражданского дела обжалуется отказ МИО Самарской области по заявлению Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г., ранее отказы не обжаловались, с жалобами на бездействие МИО Самарской области Сазонова Л.А. не обращалась, заявление Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г. рассматривалось вновь, вся процедура по предоставлению спорного земельного участка в собственность за выкуп вновь проводилась. Переписка заявителя с МИО Самарской области о возможности выкупа спорного земельного участка, определения стоимости земельного участка не является обязательным основанием для предоставления земельного участка в собственность за выкуп. В судебном заседании представитель МИО Самарской области утверждала, что договор купили-продажи на спорный земельный участок МИО Самарской области не заключался и приказ о предоставлении спорного земельного участка заявителю за выкуп не издавался, с доводами заявителя в этой части категорически не согласна, в случае отсутствия оснований к отказу это было бы возможно, но в данной конкретном случае земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность за выкуп.
Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на заявленные требования суду не предоставили.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматриваются судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Так, частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал на неукоснительное соблюдение установленного частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений; для этого суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Так, несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки в судебное заседание заинтересованных лиц без уважительной причины и полагает возможным считать, что заинтересованные лица, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Конституцией Российской Федерации - статья 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственного или муниципального служащего относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ст.258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений по Самарской области.
Актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, является Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74.
В соответствии с п.2.1, 2.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка и необходимый пакет документов.
В соответствии с пунктом 3.3. Порядка в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка министерство принимает решение о предоставлении земельного участка.
В случае, если после получения кадастрового паспорта земельного участка выявились предусмотренные действующим законодательством или настоящим Порядком обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отказе в приеме заявления и возврате представленных документов или об отказе в предоставлении земельного участка, Министерство принимает соответствующее решение в двухнедельный срок с момента выявления указанных обстоятельств и уведомляет об этом заявителя.
Судом установлено, что 11.07.2013г. Сазоновой Л.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 139 кв.м., на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 19.08.2005 года за Сазоновой Л.А. признано право собственности на нежилое здание (предприятие бытового обслуживания), площадью 113,60 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда от 05.04.2006 года за истцом признано право собственности на водопроводную линию диаметром 32 мм, длиной 30,6 м от 3-го до 4-го водопроводного колодца (ЛитерВ) №, канализационную линию диаметром 150 мм, длиной 47,5 м от 4-го до 7-го канализационного колодца (ЛитерВ) №, расположенных по адресу: <адрес>
Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Схема расположения земельного участка была утверждена на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.Самары № от 08.11.2012 г.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадь спорного земельного участка составляет 139,0 кв.м., разрешенное использование - предприятие бытового обслуживания, кадастровая стоимость <данные изъяты>
Согласно межевого плана и технического паспорта, нежилое помещение (автомойка) расположено на испрашиваемом земельном участке и повторяет очертания периметра здания.
В судебном заседании заявитель Сазонова Л.А. ссылалась на письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.12.2013г., согласно которому Министерство имущественных отношений определило для Сазоновой цену выкупа участка, на основании Постановления Правительства Самарской области от 11.12.2013 г. №746 «Об определении выкупной цены земельных участков...», стоимость испрашиваемого участка составляет 30% от кадастровой стоимости, что составляет <данные изъяты>. 26.02.2014 г. Сазоновой Л.А. сообщили о подготовке и направлении на подпись распоряжения о продаже ей земельного участка и договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Однако 27.05.2014 года Министерство имущественных отношений Самарской области направило Сазоновой Л.А. отказ на заявление от 11.07.2013 г., согласно которого, в предоставлении земельного участка заявителю отказано на основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, для обеспечения принятия законного и обоснованного решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с запросом о предоставлении сведений о территориальной зоне, в которой находится испрашиваемый земельный участок, а также наличии ограничений (обременении) в использовании данного земельного участка.
Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.07.2013 № САМВ-57572 установлено, что часть объекта принадлежит к территории общего пользования и не подлежит приватизации (л.д.57-58).
Так, в случае, если земельный участок принадлежит к территории общего пользования, необходимо применять пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования обозначают территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Как следует из пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса не могут быть предоставлены в частную собственность земельные участки: которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Таким образом, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, отграниченным красными линиями, в связи с чем передача его в собственность заявителя исключена нормами п. 1 ст. 36, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание ст. 217 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, удовлетворение судом требований заявителя об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка нарушит императивные положения действующего законодательства, а также подменит компетенцию Министерства в области земельных отношений, подразумевающую осуществление исключительно Министерством полномочий на распоряжение земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством с 01.07.2006 г. в связи с вступлением в силу Закона Самарской области от 30.05.2006 г. №45-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле».
Доводы заявителя Сазоновой Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Журавлева О.А. в той части, что в рамках данного гражданского дела обжалуется отказ МИО Самарской области по заявлению Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г., ранее отказы не обжаловались, с жалобами на бездействие МИО Самарской области Сазонова Л.А. не обращалась, поскольку считают, что все отказы МИО Самарской области взаимосвязаны, полагают, что заявление Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г. вновь не рассматривалось, вся процедура по предоставлению спорного земельного участка в собственность за выкуп вновь не проводилась, а носит продолжительный характер и длится несколько лет, суд полагает неубедительными, голословными и необоснованными, поскольку не основаны на нормах закона, а также категорически опровергались в ходе судебного заседания представителем Министерства имущественных отношений.
Доводы заявителя Сазоновой Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Журавлева О.А. в той части, что ранее уже Распоряжением Департамента управления имуществом г.Самары № от 08.11.2012г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, что подтверждается представленной суду копией Распоряжения Департамента управления имуществом г.Самары № от 08.11.2012г., суд полагает не имеющими юридического значения в рамках данного гражданского дела, поскольку в рамках данного гражданского дела обжалуется отказ МИО Самарской области по заявлению Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г., ранее отказы не обжаловались, с жалобами на бездействие МИО Самарской области Сазонова Л.А. не обращалась, по ранее изданному Распоряжению Департамента управления имуществом г.Самары № от 08.11.2012г. Сазонова Л.А. за защитой нарушенных прав не обращалась, в настоящее время ранее выданные заявителю отказы и Распоряжение Департамента управления имуществом г.Самары № от 08.11.2012г. предметом спор не являются.
Так, суд принимает во внимание, что заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп было отказано неоднократно, однако, Сазонова Л.А. устраняла основания отказа и вновь обращалась с заявлением о выкупе земельного участка. В рамках данного гражданского дела обжалуется отказ МИО Самарской области по заявлению Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г., ранее отказы не обжаловались, с жалобами на бездействие МИО Самарской области Сазонова Л.А. не обращалась, заявление Сазоновой Л.А. от 11.07.2013г. рассматривалось вновь, вся процедура по предоставлению спорного земельного участка в собственность за выкуп вновь проводилась, о чем в судебном заседании утверждала и представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Филиппова Е.С., действующая на основании доверенности, доводы которой в ходе судебного заседания опровергнуты не были.
Также суд принимает во внимание, что переписка заявителя с МИО Самарской области о возможности выкупа спорного земельного участка, в том числе с определением стоимости земельного участка не является обязательным основанием для предоставления земельного участка в собственность за выкуп. В судебном заседании представитель МИО Самарской области утверждала, что договор купли-продажи на спорный земельный участок в МИО Самарской области не заключался и приказ о предоставлении спорного земельного участка заявителю за выкуп не издавался, доводы представителя МИО Самарской области в ходе судебного заседания также опровергнуты не были.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 07.07.2014г. в удовлетворении требований Сазоновой Л.А. к МИО Самарской области о понуждении МИО Самарской области к заключению договора купли-продажи данного земельного участка отказано, решение суда не вступило в законную силу.
Доводы заявителя Сазоновой Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Журавлева О.А. со ссылками на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009г. № П-В09-19, как основание для признания отказа Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, суд полагает немеющими правого значения в рамках оспаривания отказа по главе 25 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Министерства имущественных отношений Самарской области является законным, а доводы, изложенные в жалобе Сазоновой Л.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Министерством норм действующего законодательства, что является обязательным условием при обязании государственного органа совершить конкретные действия.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы (заявления) Сазоновой Л.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.05.2014г. незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2014 г.
Решение вступило в законную силу: «_____»__________________ 20______ года.
Копия верна:
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь:
