Решение от 28 июля 2014 года

Дело №2-2888/2014                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                                                                    г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Соловьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ходак Л.С. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Ходак Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что Ходак Л.С. на праве собственности принадлежат нежилые помещенияплощадью 66,4 кв.м. и 6,14 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 г. Вышеназванные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15842 кв.м. по тому же адресу. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 г. на данном земельном участке зарегистрированы следующие обременения: Аренда в пользу ООО «Малтон», на основании договора аренды земельного участка № от 30.05.2000 г. (площадь участка по договору составляет 1402 кв.м.); Аренда, в пользу ФИО5, на основании договора аренды земельною участка от 07.09.2000 г. № (площадь участка по договору составляет 2838 кв.м.); Аренда в пользу ФИО6 по договору аренды земельною участка от 07.09.2000 г № (площадь земельного участка по договору 1843 кв.м.). Вышеназванные договоры аренды земельных участков заключены в соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ с учетом долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на общем земельном участке. Таким образом, в настоящее время оформлены права на 6083 кв.м. земельного участка площадью 15842 кв.м. Подлежащая оформлению часть земельного участка составляет 9759 кв.м. На земельном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Малтон», ФИО7, ФИО6 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности нижеуказанным лицам: ООО «Вира-96» - нежилое помещение литер О, площадью 200,5 кв.м.; ООО «Вира-96» - нежилое здание, площадью 527,8 кв.м.; ФИО8 - нежилое помещение литер Б, площадью 86,4 кв.м.; ФИО8 - нежилое помещение литер Б, площадью 214,1 кв.м.; ФИО8 - нежилое помещение литер Б, площадью 141,8 кв.м.; ФИО8 - нежилое помещение литер Б, площадью 194,4 кв.м.; ФИО8 - нежилое помещение литер Б, площадью 11,5 кв.м.; ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» - нежилое помещение, площадью 197,3 кв.м.; ФИО9 - нежилое помещение литер Д, площадью 9,7 кв.м.; ФИО9 - нежилое помещение литер Д, площадью 9,8 кв.м.; ФИО10 - нежилое помещение литер Б, площадью 16,1 кв.м.; ФИО11 - нежилое помещение литер Д, площадью 86,8 кв.м.; ФИО11 - нежилое помещение литер Д, площадью 45,9 кв.м. ФИО11 - нежилое помещение литер Д, площадью 21 кв.м.; Ходак Л.С. - нежилое помещение литер Д, площадью 66,4 кв.м.; Ходак Л.С. - нежилое помещение литер Д, площадью 6,14 кв.м.; Административное здание площадью 1774,5, в долевой собственности: ФИО12-6/100; ФИО13 - 9/100; Степанова СВ.-5/200; ФИО14 - 8/100; ФИО15 - 5/200; СтруковаА.В.-8/ЮО; ФИО16 - 10/100; Винькова P.P. - 9/I00; ФИО17 - 9/100; ФИО18 - 10/100; ФИО19 - 26/100; ФИО20 - нежилое помещение, площадью 5,2 кв.м.; ФИО21 - нежилое помещение, площадью 3,7 кв.м. Общая площадь помещений составляет 3573,49 кв.м. Указывает, что истица не оплачивает за аренду земельного участка, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения должна составить 67783 рубля 65 коп. Также просит в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19596,74 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
 
    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ходак Л.С. на праве собственности принадлежат нежилые помещенияплощадью 66,4 кв.м. и 6,14 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 г. Вышеназванные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15842 кв.м. по тому же адресу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание
 
    Учитывая изложенное, для расчета площади земельного участка, подлежащего оформлению ответчиком, необходимо разделить площадь земельного участка на площадь объектов недвижимости расположенных на нем и умножить на площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, следовательно, земельный участок подлежащий оформлению ответчиком составляет 198,03 кв.м. (9759 кв.м. / 3573,40 кв.м. * 72,54 кв.м.).
 
    Ответчик не обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему права аренды на земельный участок занимаемый объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Таким образом, ответчица пользовалась земельным участком площадью 198,03 кв.м. без установленных законом или сделкой оснований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:
 
наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
    При использовании земельного участка без законных к тому оснований выполняются все три вышеперечисленных условия - наличие обогащения (использование земельного участка безвозмездно); обогащение за счет другого лица (использование чужого земельного участка); отсутствие правового основания для такого обогащения (несоблюдение процедуры предоставления земельного участка в установленном законом порядке).
 
    В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной латы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Вместе с тем, п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной латы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В силу вышеназванного постановления устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.
 
    Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель г.Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании Собрание законодательства Саратовской области» №15, июль 2009 г. (выход в свет 17.07.2009).
 
    На основании вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:6 составляет 3038,91 рублей.
 
    Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
 
Аг - УПКС х S х К (%),
 
    где: Аг - размер арендной платы за год;
 
    УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка;
 
    S - площадь земельного участка;
 
    К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по разрешенного использования земель.
 
    Принимая во внимание положения постановления Правительства Саратовской области от 17.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы, который подлежал бы уплате в случае заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, из расчета площади земельного участка 198, 03 кв.м., составлял бы (3038,91 * 198,03 * 2%) 12035,91 рубль.
 
    С 2014 года размер годовой аренда согласно Распоряжению КУИ Саратовской области от 28.12.2012 г. №989-р составил бы 6164 рубля 36 коп. (удельный показатель 1556,42 руб.)
 
    Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ходак Л.С. за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2014 г. за незаконное использование земельного участка, подлежащая уплате составляет 67783,65 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что сумма задолженности ответчицы за незаконное использование земельного участка составила 67783,65 рублей, то проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами составляют 19596,13 рублей.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание обстоятельства неуплаты ответчиком до настоящего времени арендных платежей, а также сумму задолженности, суд считает размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2821,39 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Ходак Л.С. о взыскании задолженности неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с Ходак Л.С. в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащение в размере 67783 рубля 65 коп., неустойку в размере 19596 рублей 13 коп., а всего 87379 рублей 78 коп. (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят девять рублей 78 копеек).
 
    Взыскать с Ходак Л.С. государственную пошлину в размере 2821 рубля 39 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья: