Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-941/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. к администрации Липецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде,
установил:
Бородина Г.И., Горбачева Ж.Н., Татаринова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде, указывая на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область Липецкий район с. <адрес>. указанная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В целях более рационального и удобного использования жилой площади квартиры ими без соответствующего разрешения и согласования произведено в доме переустройство холодной пристройки и жилой пристройки, проведено отопление, в результате чего образована кухня и коридор. Поскольку переустройство лит А1 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, просят признать за ними за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область Липецкий район, с. <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истица Татаринова Е.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Бородина Г.И., Горбачева Ж.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, в письменных заявлениях исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу Татаринову Е.Н., проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. в общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежит истцам на основании договора на передачу квартиры в собственности и другими материалами дела.
Из технического паспорта на домовладение № кв. № по ул. <адрес>, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме самовольно произведено переустройство лит А1, в результате чего, общая площадь жилого помещения изменилась.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство Лит А1 жилого дома № кв. № по ул. <адрес>, Липецкого района Липецкой области, произведено с соблюдением всех норм и правил.
Так из технического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что в результате выполненных мероприятий по переустройству лит А1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № СГ-150 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по Липецкому району Липецкой области УНД ГУ МЧС Росси по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно справке Липецкого РЭС внешнее энергоснабжение квартиры № дома № по ул. <адрес>, Липецкого района Липецкой области осталось без изменений.
Согласно заключению филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Боринское следует, что переустройство лит А1 жилого дома № согласно технического паспорта, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что переустройство лита А1 квартиры №, дома № по ул. <адрес>, выполнено без нарушения строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и, в связи с этим, полагает, возможным признать за Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Признать за Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Липецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 04.08.2014 года.
