Решение от 28 июля 2014 года

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе
 
    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
 
    при секретаре Гуровской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3706/14 по иску Байковой И. С. к Романову В. С. о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Байкова И.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Романову В.С. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Ответчик получил аванс в размере <данные изъяты>, что прописано в договоре. Позднее, выяснив, что указанная в договоре цена превышает стоимость того объема работ, который был оговорен с ответчиком, потребовала возвратить аванс. Ответчик не выполнил требования истицы, в связи с чем она обращалась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Романова В.С. к уголовной ответственности. По ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосвоенного аванса в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н. наряду с основными требованиями, заявила требование о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Частью 1 ст. 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
 
    Из материалов дела следует, что 16.03.2014г. между Байковой И.С. и Романовым В.С. был заключен договор подряда (л.д.6).
 
    Согласно п. 2.1. данного договора цена договора, включающая в себя стоимость работ и материалов, составляет <данные изъяты>. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.
 
    На основании п. 2.2. договора заказчик производит предоплату по настоящему договору в размере <данные изъяты> и ответчик их получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    В соответствии п. 4.1. договора сроки выполнения работ составляют 15 рабочих дней.
 
    Согласно п.6.1. все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. В соответствии с п.6.2., в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что Романов В.С. не отрицал, что получил аванс в размере <данные изъяты>, однако не желает его возвращать, поскольку на <данные изъяты> приобрел строительные материалы и готов приступить к ремонту. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в обоснование указанных доводов ответчик никаких подтверждающих документов не представил.
 
    Судом установлено, что согласно условий договора, подписанным обеими сторонами, стоимость всей работы с расходными материалами составляет <данные изъяты>, истец свои обязанности по оплате аванса по договору подряда выполнил в полном объеме, ответчик же обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил, получил предоплату в размере <данные изъяты>, к выполнению работ не приступил, обращение к нему с просьбой вернуть предоплату проигнорировал, денежные средства не вернул.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были выполнены условия, установленные договором подряда, заключенным с ответчиком, оплачен аванс в размере <данные изъяты>, однако, ответчик к выполнению работ по ремонту не приступил, хотя срок исполнения договора истек, аванс по требованию истца не вернул, в связи с чем, требования Байковой И.С. о взыскании с Романова В.С. суммы аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы аванса по договору в размере <данные изъяты> за 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), процентная ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25%, следовательно, сумма законной неустойки за данный период составляет <данные изъяты> (71 день : 360 дней Х 0,0825 Х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.), и подлежит взысканию с Романова В.С. в указанном размере.
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) суд считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу не правомерно.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.33), суд находит подлежащими возмещению в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости и положений ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Байковой И. С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Романова В. С. в пользу Байковой И. С. сумму неосвоенного аванса в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.
 
    Судья (подпись)Э.Н.Грищенко
 
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь