Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Данковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1315/2014 по исковому заявлению Новожилова В. А. к Новожилову А. А. об отказе в осуществлении права на обязательную долю в наследстве,
установил:
Истец Новожилов В.А. обратился в суд к ответчику Новожилову А.А. с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что <Дата> умерла его мать, ФИО. При жизни, ФИО оставила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество в его пользу. В установленный законом срок, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО Наследственное имущество по завещанию заключается в 1/2 доле земельного участка с расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <Адрес>. Ответчик является наследником по закону и претендует на 1/8 доли указанного имущества. Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует существенный интерес в наследуемом имуществе (ответчик данным имуществом не пользовался, материально обеспечен), а он является другим участником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <Адрес>, передача обязательной доли в натуре невозможна из-за конструктивного строения дом, а выплатить денежную компенсацию ему будет затруднительно по причине тяжелого материального состояния, истец просит суд отказать ответчику в осуществлении права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО, умершей <Дата>.
В судебное заседание истец Новожилов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Новожилов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г.Оренбурга Соколова И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м. и жилой дом площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>.
В материалах дела имеется завещание ФИО от <Дата>, которым последняя завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти своему сыну Новожилову В.А.
Смерть ФИО наступила <Дата>, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное <Дата> серии <№>.
Новожилов В.А. <Дата> обратился к нотариусу г.Оренбурга с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО
Из заявления Новожилова В.А. следует, что наследником по закону для расчета обязательной доли является сын ФИО – Новожилов А.А.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Основания наследования предусмотрены нормами ст.1111 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно положениям ст.1114 ГК РФ, определяющей время открытия наследства, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Таким образом, исходя из указанной нормы, право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
При этом право на обязательную долю удовлетворяется в гарантированном законом минимальном размере из незавещанной части имущества до того, как произойдет определение долей остальных наследников призванной к наследованию очереди, независимо от того, приведет ли это к уменьшению долей других наследников по закону на эту незавещанную часть имущества или полному их отстранению от наследования.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4 ст.1149 ГК РФ).
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, земельным участком не пользовался.
Между тем, сам по себе факт не проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении и как следствие этого отсутствие возможности пользоваться спорным имуществом, при наличии права последнего на обязательную долю в этом имуществе, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора, поскольку нормы ст.1149 ГК РФ не связывают возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства, за исключением случаев наследования нетрудоспособными иждивенцами на основании части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
С учетом того, что как истец, так и ответчик являются пенсионерами по возрасту, доводы истца о материальном положении не заслуживают внимания.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 09 декабря 1999 года № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР» исходя из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в статье 535 Гражданского кодекса РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Однако такое ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому при толковании и применении статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.
Как усматривается из материалов дела, спорное имущество представляет собой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м и жилой дом площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о невозможности выдела, причитающейся ответчику доли жилого помещения в качестве наследства, неосновательными.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.1170 ГК РФ ответчик не лишен права на получение другого имущества из состава наследства или предоставления иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, равнозначно причитающейся ему обязательной доли по закону, тогда как в случае отказа последнему в выделении обязательной доли в наследстве, такое право ответчиком утрачивается, что приведет к необоснованному ущемлению его прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Новожилова В. А. к Новожилову А. А. об отказе в осуществлении права на обязательную долю в наследстве – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2014 года.
Судья А.И. Коновалова
