Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 15-121/2014
РЕШЕНИЕ
... **.**,**
Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку инспектором ГИБДД не правомерно сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, видеозапись, сделанная инспектором ГИБДД не может служить доказательством по делу в силу отсутствия четкости и не правильно выбранного ракурса съемки. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В суде заявитель доводы жалобы поддержал.
В суде сотрудник ГИБДД ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления переход.
Судьей установлено, что **.**,** в 16 часов 40 минут по адресу ..., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № **, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **.**,** года, постановлением по делу об административном правонарушении 42 МЛ № ** от **.**,** года, рапортами, прилагаемой к материалу видеозаписью, другими материалами дела.
В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КРФоАП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.
Доводы заявителя о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № ** в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Подлинность данной видеозаписи заявителем не оспаривается.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП.
Просмотренная в суде видеозапись видеорегистратора, предоставленная самим заявителем, факт совершения им правонарушения не опровергает.
При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Бескаравайный И.В.
