Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1255 / 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области 28 июля 2014 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
с участием:
- истца Какуховой В.Б.,
- представителя ответчика Зубарева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какуховой Валентины Борисовны к Дедаеву Олегу Вениаминовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Какухова В.Б. обратилась в суд с иском к Дедаеву О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. По данному адресу зарегистрирован Дедаев О.В., который по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает.
Просит суд признать Дедаева О.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В части исковых требований Какуховой В.Б. к Дедаеву О.В. о снятии с регистрационного учёта на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.
В судебном заседании истец Какухова В.Б. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд признать Дедаева О.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В судебное заседание ответчик Дедаев О.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика Зубарев Ю.А., привлечённый к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание невозможно достоверно выяснить причины его непроживания по спорном адресу. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отделение УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Какуховой В.Б. подлежащими удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Аналогичные положения содержались в ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).
Как указано в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Учитывая вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что Дедаев О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, поскольку достоверно установлено, что Дедаев О.В. никогда не проживал совместно с Какуховой В.Б. в принадлежащем ей спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Как следует из копии договора дарения от 24 декабря 2010 года, копии свидетельства о государственной регистрации права Адрес, копии свидетельства о государственной регистрации права Адрес, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от 24 июня 2014 года Какуховой В.Б. на основании договора дарения от 24 декабря 2010 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. (л.д. 5, 6, 9).
Какухова В.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес (л.д. 8).
По спорному адресу: Адрес зарегистрированы: в том числе, и Дедаев Олег Вениаминович, родившийся Дата – не родственник, что подтверждается справкой № 1400, выданной 04 июня 2014 года отделом Безымянской сельской территории администрации городского округа Адрес (л.д. 7)
Расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец, что подтверждается копиями квитанций об оплате за электроэнергию и газ.
В соответствии со справкой № 2885, выданной 26 июля 2014 года отделом Безымянской сельской территории администрации городского округа Адрес, по данным похозяйственного учёта отдела Безымянской сельской территории, Дедаев Олег Вениаминович, Дата года рождения, зарегистрирован с 17 июля 2009 года по адресу: Адрес; со слов соседей по данному адресу не проживает более 3 лет.
Поскольку Дедаев О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не проживает по указанному адресу и никогда не проживал, то он не приобрёл право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
Факт регистрации Дедаева О.В. по месту жительства по заявлению иного лица, близкого родственника прежнего собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Какуховой В.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В настоящее время она, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы ответчик состоял на регистрационном учёте в принадлежащем ей жилом помещении, так как это нарушает её права собственника. Ответчик Дедаев О.В. по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.
В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование Какуховой В.Б. о признании Дедаева О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачены юридические услуги в сумме 2000 рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждается копией квитанции от 24 июня 2014 года (л.д. 10).
Суд, исходя из категории рассматриваемого дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления, пришёл к выводу, что расходы истца Какуховой В.Б. на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 2000 рублей не соразмерны сложности рассматриваемого спора.
Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца за составление искового заявления – 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Какуховой В.Б. о взыскании остальной части судебных расходов на составление искового заявления необходимо отказать.
Истцом Какуховой В.Б. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Какуховой В.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Какуховой Валентины Борисовны к Дедаеву Олегу Вениаминовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Дедаева Олега Вениаминовича, родившегося Дата, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Взыскать со Дедаева Олега Вениаминовича в пользу Какуховой Валентины Борисовны судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего – 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Какуховой Валентины Борисовны о взыскании с Дедаева Олега Вениаминовича остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2014 года.
Судья: О.В. Крапчетова
