Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 12 – 135/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    «28» июля 2014 года город Михайловка
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,
 
    с участием защитника должностного лица – главы администрации городского округа город Михайловка Семисотова Н.П. – Железкиной Ж.П., действующей на основании доверенности Номер от Дата года, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И.,
 
    рассмотрев жалобу Семисотова Николая Петровича на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотова Николая Петровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
    которым постановлено:
 
    признать должностное лицо – главу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И. от Дата должностное лицо – глава администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотов Н.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...
 
    Не согласившись с данным постановлением, Семисотов Н.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление Номер вынесенное в отношении него отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что недостатки протокола об административном правонарушении Номер от Дата, которые по его мнению являются существенными, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушении Номер в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано лицо в отношении которого составлен протокол, дата, время и место составления протокола, норма права, предусматривающая ответственность за нарушение, и иная информация позволяющая установить событие и субъекта административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– глава администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотов Н.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
 
    Защитник должностного лица – главы администрации городского округа город Михайловка Семисотова Н.П. – Железкина Ж.П. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в ней, дополнений не имеет.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягин Д.И. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, так как никаких нарушений при его вынесении допущено не было, оно было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Почему в адрес главы администрации были направлены только бланки протокола и постановления, с которых были взяты номера пояснить не может, однако должностное лицо – глава администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотов Н.П. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было получено им заблаговременно Дата года. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие, по причине неявки в назначенное место в назначенное время. Если постановление вынесенное ему было не понятно, он мог обратиться с заявлением о выдаче ему копии постановления, но таких заявлений не поступало.
 
    Выслушав, защитника Железкину Ж.П., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Корягина Д.И., ознакомившись с письменными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
 
    Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.
 
    Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 12 упомянутого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с положениями п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    Из постановления Номер от Дата следует, что Дата в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично – дорожной сети Адрес сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» выявлено, что отсутствует горизонтальная разметка на Адрес, то есть допущены нарушения п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – правительства РФ от Дата № 1090; п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.14.1 при отсутствии снега на покрытии не различима (затерта), износ по площади составляет 50 %. В соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее состояние автомобильных дорог, их соответствие установленным правилам, нормативам, стандартам и требованиям иных нормативных документов к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, отвечают органы исполнительной власти и местного самоуправления, в введении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов. Семисотов Н.П., являясь должностным лицом городского округа город Михайловка Волгоградской несет ответственность за безопасность дорожного движения на территории городского округа.
 
    Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях главу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотова Н.П. госинспектор дорожного надзора, мотивировал выводы о совершении должностным лицом данного правонарушения как в протоколе так и в обжалуемом постановлении.
 
    Семисотов Н.П. является главой городского округа город Михайловка Волгоградской области, соответственно администрация городского округа город Михайловка является балансодержателем указанных дорог, которых расположены в черте городского округа город Михайловка Волгоградской области.
 
    В соответствии с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата года, Семисотов Н.П. является главой городского округа город Михайловка Волгоградской области, Дата являясь должностным лицом ответственным за нанесение дорожной разметки допустил нарушения не принял мер по своевременному устранению недостатков – отсутствует разметка, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года; актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата года; фототаблицами выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года;
 
    Как следует из материалов дела по Адрес, отсутствует горизонтальная дорожная разметка. Указанные улицы находятся в городе Михайловке Волгоградской области.
 
    Обстоятельства совершения главой администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотовым Н.П. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер от Дата.
 
    Должностное лицо – глава администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотов Н.П. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявленных в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично – дорожной сети Адрес Дата, и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается письмом направленным Дата начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Номер приложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и полученного в администрации городского округа город Михайловка Дата года.
 
    Таким образом, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности нарушен не был.
 
    Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотова Н.П. по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом были установлены существенные обстоятельства по делу, в ходе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.
 
    С учетом изложенного, вывод должностного лица –государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Корягина Д.И., о правомерности привлечения главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и следовательно отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата и удовлетворения жалобы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Семисотова Николая Петровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Семисотова Н.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:            С.Г.Гудченкова