Решение от 28 июля 2014 года

    Дело 2-663/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 28 июля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Артамоновой ЛС о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к Артамоновой Л.С.и просит расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать возвратить земельный участок.Требования мотивировал тем, что 21.10.2009 года на основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 16.10.2009 года № 404-п между истцом и Артамоновой Л.С. был заключен договор аренды № 04-4385-ф/н земельного участка с кадастровым номером 42:04:0209001:564, площадью 1198кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком с16.10.2009 года по 16.10.2014 года. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка, проводившегося отделом муниципального земельного контроля Комитета в рамках осуществления контроля за использованием и охраной земель в сельских населенных пунктах, он был признан неиспользуемым. Поскольку земельный участок не использовался арендатором на протяжении длительного времени, не обременен объектами недвижимости, не огорожен, зарос травой и кустарником, что явствует из акта обследования, имеются основания для расторжения договора. Впервые арендная плата была внесена 26.12.2011 года, т.е. по истечении более двух лет с момента заключения договора (период задолженности с 20.11.2009 года по 25.12.2011 года). Затем, оплата по договору производилась 10.05.2012 года, 30.05.2013 года (период задолженности с 11.01.2013 год по 29.05.2013 года), 11.04.2014 год (период задолженности с 11.01.2014 года по 10.04.2014 года). 03.04.2014 года арендатору была направлена претензия о возврате арендуемого земельного участка, соглашение о расторжении договора заказным письмом, сообщалось о необходимости оплаты задолженности и обращение Комитета в суд с иском о расторжении договора вслучае отказа от подписания соглашения о расторжении по истечении 10-дневного срока. Однако, арендатор не подписала соглашение о расторжении договора до настоящего времени.
 
    В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в дополнение представила акт обследования земельного участка от 27.06.2014г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Представитель ответчика Данцевич К.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал. В судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - фундамент, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок огорожен, трава на участке выкошена. Считает, что нет оснований считать, что вышеназванные действия арендатора использованием не являются, поскольку договор аренды земельного участка не содержит толкование понятия «использование земельного участка». Кроме того, работы по продолжению строительства жилого дома не производятся арендатором в связи с тем, что истцом, в нарушение условий договора аренды, выдаются отказы в утверждении и согласовании градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство. Указанные действия истца оспорены ответчиком в судебном порядке. Задолженность по арендной плате и пеня за нарушение сроков оплаты в полном объеме оплачены ответчиком 11.04.2014 года, то есть, до получения претензии с соответствующими требованиями. Считает, что основания для расторжения договора, отсутствуют.поскольку на момент обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, задолженность по арендной плате, а также пеня были погашены ответчиком добровольно в полном объеме. Также полагает, что истцом дано неверно толкуетсяст. 619 ГК РФ а именно, что основанием для расторжения договора является именно невнесение арендной платы по состоянию на дату предъявления в суд требования о расторжении договора. В результате нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы образовалась задолженность в размере 282,39 рубля. Считает, что столь незначительная заложенность не является существенным нарушением договора. Ссылка истца на положения Договора, предусматривающие возможность расторжения договора даже в случае однократного нарушения сроков оплаты по договору (п. 6.4.3), считают необоснованной и противоречащей законодательству п. 5 ст. 614 ГК РФ, где указано существенное, а не на однократное нарушение сроков внесения арендной платы арендатором, п. 2 ст. 450 ГК РФ, где однократное невнесение арендной платы является существенным нарушением сроков внесения арендной платы только в том случае, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То есть однократное нарушение сроков внесения арендной платы не может считаться существенным нарушением условий договора, сам факт нарушения какого-либо условия договора не может являться существенным без указания на то суда.
 
        Представитель ответчика Ефремов А.С., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, доводы изложенные в отзыве представителя ответчика ДанцевичаК.А. поддержал.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Лихачевой К.А., представителей ответчикаДанцевича Л.С., Ефремова А.С.,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 606, ч.1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что на основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 16.10.2009 года № 404-П между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Артамоновой Л.С. был заключен договор аренды № 04-4385-ф/н земельного участка (л.д. 5-7) с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для личного подсобного хозяйства. (п. 1.1, 1.2 договора). Договор заключен сроком с 16.10.2009 года по 16.10.2014 года (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Указанная обязанность использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием также предусмотрена п.п. 1.2, 4.3.2 договора аренды (л.д.5).
 
    Из акта обследования земельного участка проведенного КУМИ Кемеровского муниципального района от 03.02.2014 г.следует заключение, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не огорожен, рельеф участка ровный.
 
    Из акта обследования земельного участка произведенного КУМИ Кемеровского муниципального района от 27.06.2014 г. следует заключение, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не огорожен, рельеф участка ровный. На земельном участке располагается железобетонный фундамент.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что земельный участок ответчиком в нарушение условий договора аренды не используется, поскольку в договоре аренды не фиксировано понятие использования земельного участка, а указано использование земельного участка в соответствии с назначением, т.е. для личного подсобного хозяйства.
 
    Кроме того, доводы искового заявления опровергаются фототаблицами земельного участка: приложенной к акту обследования от 03.02.2014г. усматривается, что земельный участок занесен снегом, приложенной к акту обследования земельный участок огорожен столбами, рельеф участка ровный, видны следы вспашки, на земельном участке располагается железобетонный фундамент.
 
    Согласно копии типографической съемки М:1500, ООО «КУЗБАССГЕОПРОЕКТ» от 14.04.2014 г. на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> располагается фундамент.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации выданного на основании договора № 04-4385-ф/н аренды земельного участка от 21.10.2009 г., кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 14.09.2010 г., Артамонова Л.С. является собственником индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 135,6 кв.м., степень готовности 18%, инв. № 32:002:000004000, лит.А, адрес объекта: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований или возражений.
 
    Таким образом, стороной истца не представлено доказательств не использования ответчиком спорного земельного участка.
 
    На основании п.6.4, 6.4.1, 6.4.3договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжение договора при неиспользовании земельного участка в течении 3-х месяцев, а также при неисполнении арендной платы единожды по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в Приложении к настоящему договору.
 
    Судом установлено, что Артамонова Л.С. добровольно оплатила арендную плату за земельный участок по договору аренды № 04-4385-ф/н от 21.10.2009 г., что подтверждается расчетом по состоянию на 13.05.2014 г., в котором отражена переплата в сумме 567, 22 руб. (л.д. 15).
 
    Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора аренды предполагает досудебный порядок, и она складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок обязательств); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
 
    Судом установлено, что03.04.2014 г. КУМИ Кемеровского муниципального района направил Артамоновой Л.С. претензию от 31.03.2014 г. о возврате арендуемого земельного участка, в котором содержалось уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 282, 39 руб. и пени в размере 5 883, 47 руб. и требованиео перечислении в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени в течении10 дней, а также орасторжении договора аренды в случае невнесения по истечении 10 дней оплаты в судебном порядке, прилагалось соглашение о расторжении договора аренды, в связи с невнесением арендной платы.
 
    Согласно выпискиотслеживания почтовых отправлений, Артамонова Л.С. получила претензию 08.05.2014 г.
 
    Согласно же представленного расчета Артамонова Л.С. оплатила задолженность по арендной плате и пене 11.04.2014г., что свидетельствует о добровольном исполнении обязательств.
 
    При таком положении суд признает установленным, что ответчик, являющийся стороной договора аренды, удовлетворило требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды № 04-4385-ф/н от 21.10.2009 г. в добровольном порядке, задолженность погашена,оснований для расторжения договора аренды не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований к Артамоновой ЛС о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района отказать.
 
    Мотивированное решение будет составлен в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 01.08.2014г.
 
    Председательствующий: