Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 1/12 - 24 (2014 год)
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
п. Кромы 28 июля 2014 года
 
    Судья Кромского районного суда Орловской области Балашова
 
    Е.А.,
 
    с участием пом. прокурора Кромского района Леоновой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе
 
    Маршук А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которым постановлено:
 
    «Маршука А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Маршук А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут Маршук А.И., находясь недалеко от дома № № в <адрес>, оскорбил ФИО5, выразившись в его адрес нецензурной бранью, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме.
 
    В жалобе Маршук А.И. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что и.о. мирового судьи при производстве по делу не был допрошен единственный свидетель ФИО3, которому известны обстоятельства дела. Присутствовать в судебном заседании он не мог по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании Маршук А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление и.о. мирового судьи от 23 июня 20124 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ необоснованно, просит отменить его, поскольку он в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оскорблений не высказывал. В рассмотрении дела он не участвовал по состоянию здоровья, хотя надлежаще был извещен о времени и месте его рассмотрения.
 
    Выслушав Маршук А.И., потерпевшего ФИО5, допросив свидетелей, мнение пом. прокурора Леоновой М.Г., считающей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года является законным, а жалоба Маршук А.И. -необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут Маршук А.И., находясь недалеко от дома № № в <адрес>, оскорбил ФИО5, выразившись в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 и другими доказательствами, получившими оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении.
 
    Обстоятельства оскорбления лицом, привлеченным к административной ответственности Маршук А.И., ФИО5 также нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    Потерпевший ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО2, подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что Маршук А.И. оскорблял ФИО5 нецензурными словами.
 
    Следовательно, действия Маршук А.И. правильно
 
    квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Маршук А.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом размер назначенного ему административного штрафа является минимальным.
 
    Доводы жалобы заявителя Маршук А.И. о том, что в судебном заседании и.о. мирового судьи не был допрошен свидетель Аксютин
 
    А.В., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ходатайство о допросе указанного свидетеля в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Маршук А.И. не заявлял.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании указанного свидетеля ФИО3 следует, что он также ДД.ММ.ГГГГ около ** часов находился в нетрезвом виде около <адрес> и слышал, как в процессе ссоры Маршук А.И. с ФИО5, ФИО1 все выражались нецензурными словами. Оскорблял ли Маршук А.И. конкретно ФИО5, он не слышал.
 
    Однако, к доводам указанного свидетеля о том, что он не слышал оскорблений ФИО5 суд относится критически, поскольку после происшедших событий ходатайство о его допросе Маршук А.И. не заявлял, во время указанных событий ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, его показания опровергаются показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей. Кроме того, свидетель ФИО3 не отрицал факт употребления нецензурных слов со стороны Маршук А.И.
 
    При таких основаниях суд считает постановление о привлечении Маршук А.И. к административной ответственности мотивированным и не находит оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года о признании Маршук А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маршук А.И. - без удовлетворения.
 
    Судья Балашова Е.А.